Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-17824/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., его защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N 1666 и ордер N 1236 от дата, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года, которым

фио

, паспортные данные адрес, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, неженатому, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Злотник Е.Е, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, задержан фио, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

дата Хорошевским районным судом г. Москвы фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке по дата.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. выражает несогласие с решением суда о продлении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что фио ранее не судим, имеет место жительства в г. Москве, ухаживает за больным отцом, не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, экспертиза не проведена и на данной стадии не понятно какой в итоге причинен вред здоровью. Доводы следствия о том, что фио может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждены конкретными доказательствами и фактическими данными. Просит постановление суда отменить и отказать следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей фио

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного фио обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, характера инкриминируемого фио деяния, направленного против здоровья человека, а также данных о личности обвиняемого, который не работает, постоянного и легального источника дохода не имеет, по месту постоянной регистрации не проживает.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем оказания давления на потерпевшего с целью изменения им показаний.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему фио, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал потерпевший фио

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. При этом данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено, поскольку необходимо проведение большого количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу.

Оснований для отмены или изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин