Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-17826/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Чуйко Д.А., представившего удостоверение N 15009 и ордер N 06-091601/2019 от 16 сентября 2019 года, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьева Г.Н. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 31 августа 2019 года, которым

фио, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 19 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Чуйко Д.А. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве из уголовного дела N 1180245002000088 в отношении фио выделено уголовное дело N 11902450020000038 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этот же день из указанного уголовного дела выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, N 11902450020000039, в отношении фио, фио и неустановленных лиц.

дата уголовные дела N 11902450020000038 и 11902450020000039 соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен N 11902450020000038.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до дата.

дата фио объявлен в розыск.

31 августа 2019 года фио задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении фио избрана такая мера пресечения на 19 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев Г.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что суд исходил из того, что фио по месту регистрации не проживает, длительное время находился за пределами РФ и обвиняется в совершении корыстного преступления относящегося к категории тяжких. Однако объективных доказательств тому, что фио может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в материалах дела нет. Отмечает, что фио вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, не судим, имеет несовершеннолетнюю дочь, является гражданином РФ. Просит постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения фио в совершении тяжкого корыстного преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, направленного против собственности и не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, а также данных о личности обвиняемого, который постоянного и легального источника дохода не имеет, по месту постоянной регистрации не проживает, скрывался от органов следствия, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что фио под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется фио, исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не относятся к сфере предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему фио

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 31 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин