Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-17827/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьиФедина А.Н., судей Мушниковой Н.Е. и Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Степановой И.А., с участиемпрокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Аванесова В.Г., предоставившего удостоверение N 16678 и ордер N 4037 от 16 сентября 2019 года, осужденного Малахова Г.С., по ходатайствам осужденных Точилова А.В. и Малахевича В.А. в их отсутствие, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Аванесова В.Г. и осужденного Малахова Г.С. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года, которым

Малахов Г.С,... года рождения, уроженец г.., гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий, зарегистрированный по адресу:.., не судимый,

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 3 июля 2019 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей с 1 июля 2018 года по 3 июля 2019 года, а также с 3 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Точилов А.В. и Малахевич В.А, решение в отношении которых не обжаловано и не опротестовано.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н, выслушав защитника-адвоката Аванесова В.Г. и осужденного Малахова Г.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О,полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года Малахов Г.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно приговору суда, преступление Малаховым Г.С. совершено 1 июля 2018 года в г. Москве совместно с Точиловым А.В. и Малахевичем В.А. в отношении потерпевшего... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малахов Г.С. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов В.Г, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. В обоснование своей позиции, с ссылаясь на нормы уголовно-процессуального и уголовного закона и постановление Пленума ВС РФ, утверждает, что суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств Малахову Г.С. полное признание вины, раскаяние в содеянном, длительное содержание под стражей, состояние здоровья его матери, перечислив их формально. Также не получили должной оценки судом данные о личности Малахова Г.С, который положительно характеризуется, учится, работает, несмотря на молодой возраст, имеет на иждивении.., к уголовной и административной ответственности не привлекался, до приговора провел год под стражей в условиях следственного изолятора. Настаивает, что назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Просит приговор суда признать чрезмерно суровым и применит к Малахову Г.С. положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Малахов Г.С. считает приговор суда чрезмерно суровым. Отмечает, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевшему ущерб восстановлен и претензий он не имеет. Указывает, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, является.., помогал престарелой.., имеющей проблемы со здоровьем, работал, положительно характеризуется, более год содержался в следственном изоляторе. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание и освободить из-под стражи в зале суда с учетом времени проведенного под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда - законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Малахова Г.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевший, заявивший соответствующее ходатайство (л.д. 73), не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

С уд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Малахова Г.С. по п.п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы правильно назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих иналичиясмягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, длительного содержания в условиях следственного изолятора, личности осужденного,его положительных характеристик, состояния его здоровья и его.., которая не работает и находится у него на иждивении,влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционных жалобах, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что назначенное Малахову Г.С. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Малахову Г.С. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года в отношении

Малахова Г.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: