Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-17847/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи фио,

судей: фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес - фио,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение N 5709 и ордер N 613 от дата,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио и адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, по которому

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- дата Солнцевским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на дата, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком дата. Постановлением Солнцевского районного суда адрес от дата условное осуждение отменено. Освободился дата, лишение свободы заменено на исправительные работы сроком дата 3 месяца 10 дней;

- дата Солнцевским районным судом адрес по п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 8 месяцев. На основании ст.70, 71 УК РФ к лишению свободы на дата 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный дата по отбытию наказания,

осужден:

-по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 6 месяцев;

-по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на дата.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен с дата.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, фио взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления защитника-адвоката фио и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в систематическом предоставлении помещения ( адрес) для потребления наркотических средств, а именно дата, дата фио, фио, фио при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же, фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - N - метилэфедрон, массой сумма, то есть в крупном размере, совершенном дата в адрес.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, семейное положение, состояние здоровья просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает на несправедливость приговора. Полагает, что суд фактически не учел смягчающие обстоятельства, в том числе семейное положение, состояние здоровья. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный фио, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено фио добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство фио постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий фио является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.232; ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора о предоставлении фио помещения для потребления психотропных веществ является излишним и подлежит исключению, поскольку из существа обвинения следует, что осужденный систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

При назначении наказания фио суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, суд обосновано установилв действиях осуждённого наличие опасного рецидива преступлений.

При этом судебная коллегия отмечает, что апелляционное представление, направленное на ухудшение положения осужденного отсутствует.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание фио или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его состояние здоровья исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения фио наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен фио в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного фио наказания, поскольку степень общественной опасности совершенных деяний не уменьшается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на предоставление фио помещения для потребления психотропных веществ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи