Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 10-17850/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной фио, её защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного фио, её защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и осужденной фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио

, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, регистрации на адрес не имеющая, фактически проживавшая по адресу: адрес, незамужняя, имеющая среднее образование, неработающая, ранее судимая:

- дата мировым судьёй судебного участка N 244 адрес по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере сумма;

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытые наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N 244 адрес от дата и дата, и окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на дата, и штрафа в сумме сумма, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

фио

, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, дом 9-2-48, разведена, имеющая среднее специальное образование, неработающая, пенсионер, инвалид сумма, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок дата,

- по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 10 % из заработка ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ окончательно фио назначено наказание в виде 04 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио и фио оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания фио и фио исчисляется с дата. Зачтено в срок отбытия наказания фио и фио время предварительного содержания под стражей с дата по дата.

На основании ст.72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы фио и фио, каждой с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденных фио и фио, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио и фио признаны виновными в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Также фио признана виновной в похищении у гражданина паспорта.

Преступления как установлено судом первой инстанции совершены в адрес в отношении фио при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании фио и фио, каждая, виновной себя признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в интересах осужденной фио, считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств у его подзащитной, суд, назначая по ч.4 ст.159 УК РФ наказание фио в виде лишения свободы сроком на дата, определилей почти максимальный размер. Приводя данные о личности своей подзащитной считает, что суд первой инстанции учёл их не в полной мере. Отмечает, что фио отбыла почти дата лишения свободы, все время находясь в больнице, где находится и в настоящее время. Просит обжалуемый приговор изменить, смягчив наказание, ограничившись уже отбытым сроком лишения свободы

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная фио, считает приговор незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что срок отбытого ею наказания составляет почти два года. Считает, что судом не было учтено в полной мере ее раскаяние в содеянном преступлении и признание вины, а также данные о её личности, в том числе положительные характеристики. Приводит данные о том, что её родители умерли, когда она находилась в маленьком возрасте, и с семи лет находилась в детском доме вместе с родной сестрой и на данный момент у неё кроме неё никого не осталось. Отмечает, что она не согласна с приговорами Мирового судьи судебного участка N 244 адрес, поскольку она вносила денежные средства на уплату штрафов, по реквизитам переданным ей секретарем судебного участка. Просит изменить обжалуемый приговор в части размера и вида наказания, в сторону смягчения. Также просит отменить назначенное ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио и фио, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждой их них ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в их присутствии, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились фио и фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для их осуждения и признания виновными.

Юридическая оценка действиям фио и фио по ч.4 ст.159 УК РФ и действиям фио по ч.2 ст. 325 УК РФ, дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания фио и фио, суд учёл требования ч. 1, 5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждой из осуждённой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья, молодой возраст, а также, в соответствии с п. "и" ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал её раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие инвалидности и тяжких заболеваний, оказание помощи близким родственникам, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденным фио и фио по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио и фио положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденных фио и фио невозможно без изоляции каждой из них от общества, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, фио и фио, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении осужденной фио, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что фио была осуждена приговором мирового судьи судебного участка N 244 адрес от дата по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, за покушение на кражу имущества на сумму сумма.

Однако, в настоящее время, с учётом Федерального закона от дата N 326-ФЗ - уголовно наказуемым является хищение (кража) на сумму, превышающую сумма.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учётом изложенного подлежит исключению из вводной части приговора указание на осуждение фио по приговору мирового судьи судебного участка N 244 адрес от дата по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым снизить фио по ч.4 ст.159 УК РФ размер назначенного наказания до 03 лет и 11 месяцев лишения свободы и назначить ей наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учётом внесенных изменений, путём полного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 244 адрес от дата.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям, помимо описанного, приговора суда, по делу не установлено.

В остальной части, кроме вышеописанных изменений, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 244 адрес от дата по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ;

- снизить назначенное наказание по ч.4 ст.159 УК РФ до 03 лет 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 244 адрес от дата, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок дата 11 месяцев и штрафа в сумме сумма. На основании ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор в отношении фио и фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи