Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-17866/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано заявителю фио в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации по рассмотрению его заявления.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц СК России, связанные с не регистрацией заявления о привлечении к уголовной ответственности заместителя руководителя второго отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по адрес фио

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата заявителю отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением процессуального срока и с явным превышением судьей полномочий. Отмечает, что судом произвольно изменен предмет обжалования, поскольку поводом для обращения в суд послужил отказ в регистрации его сообщения о преступлении и не принятие по нему процессуального решения. Полагает, что судом оставлены без внимания нарушения требований ст. 144 УПК РФ в действиях должностных лиц СК России, что нарушает его конституционные права и ограничивает доступ к правосудию. Автор жалобы выражает мнение, что обжалуемое судебное решение изготовлено с нарушением сроков, поскольку было вручено спустя длительное время. Делает вывод, что суд первой инстанции, отказавшись рассматривать жалобу по существу, грубо нарушил нормы процессуального и материального права. По доводам жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от дата и признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СК России в части отказа от регистрации заявления о совершении коррупционных преступлений в установленном порядке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем обжалуются действия должностных лиц Следственного комитета РФ, которые в данном конкретном случае не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, поскольку доводы жалобы заявителя направлены на оспаривание решения о перенаправлении его обращения в иной следственный орган.

Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обоснованно отказал в принятии жалобы к производству.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы заявителя о необходимости рассмотрения жалобы по существу нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства, не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано заявителю фио в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио