Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-17909/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьиФедина А.Н., судей Васиной И.А и Скуридиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участиемпрокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Рахмилова И.Я., предоставившего удостоверение N 5025и ордер N 20347 от 13 сентября 2019 года, по ходатайству осужденного Алиева А.П. в его отсутствие, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Караевой Э.К. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым

Алиев А.П,... года рождения, уроженец с..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:.., женатый, со средним образованием, неработающий, судимый 27 июня 2016 года Бутырским районным судом г. Москвы по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 24 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2019 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, с Алиева А.П. в пользу... в счет компенсации морального вреда взыскано 350 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н, выслушав защитника-адвоката Рахмилова И.Я, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О,полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года Алиев А.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 30 августа 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшей... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алиев А.П. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая.., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной мягкостью. В обоснование своей позиции указывает, что суд необоснованно, без документального подтверждения принял во внимание состояние здоровья Алиева А.П. и его жены. Суд не учел, что после преступления ее состояние здоровья сильно ухудшилось, память не восстановилась. Суд оставил без внимания неоднократные судимости Алиева А.П, последняя из которых не погашена.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русанова Ю.П. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы потерпевшей - несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по нижеследующим обстоятельствам.

Установлено, что уголовное дело в отношении Алиева А.П. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель ипотерпевшая, заявившая соответствующее ходатайство (т.2 л.д. 55), не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного Алиева А.П. по ч. 1 ст.111 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Н е установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Назначая Алиеву А.П. наказание в виде лишения свободы, вопреки доводом апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно учел положения ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном,данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, имеет на иждивении супру.., состояние его здоровья и его родственников, семейное положение и влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции обоснованно признан в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Алиеву А.П. наказание является чрезмерно мягким, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления назначенного Алиеву А.П. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года в отношении Алиева А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: