Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-17944/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Хамовнического районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, масив фио ТТД-1, дом 44, кв. 13, не судимый,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу фио оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с дата, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с дата до дата. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором, указывая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не отвечающим требованиям закона, полагает, что суд не учел отсутствие судимости и наличие хронических заболеваний. Просит приговор Хамовнического районного суда адрес изменить, снизив ему срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного фио, выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного и его тяжелое материальное положение, отсутствие судимости, состояние здоровья и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние. Исходя из доводов жалобы просит приговор изменить и смягчить наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговоре, в том числе тех, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.

Суд обоснованно установилотсутствие у фио обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного фио преступления и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обосновав свой вывод, как в части определения вида исправительного учреждения, так и об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий фио