Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-17947/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой П.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е,

заявителя Махтиевой Б.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Махтиевой Б.С. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 05 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Махтиевой Б.С. поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив предоставленный материал, выслушав пояснения Махтиевой Б.С. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Махтиева Б.С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве при рассмотрении её заявления от 06 мая 2019 года о совершенном в отношении неё преступлении.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 05 августа 2019 года жалоба заявителя Махтиевой Б.С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Махтиева Б.С. не соглашается с решением суда первой инстанции, считая его не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Отмечает, что описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления не соответствует материалам дела, а также не соответствует содержанию и сути, рассмотренной судом жалобы. Считает. что суд фактически не рассмотрел требований, заявленных в жалобе, не проанализировал её доводов. Отмечает, что ответом на заявление о преступлении не может являться письмо из следственного управления, а должно быть вынесено постановление в порядке ст.144-145 УПК РФ. Считает, что суд формально рассмотрел её жалобу. Просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.

Проверив предоставленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Принимая решение по жалобе Махтиевой Б.С. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, предоставленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что по жалобе Махтиевой Б.С. заявителю 20 мая 2019 года и 31 мая 2019 года даны ответы о том, что обращение Махтиевой Б.С. от 06 мая 2019 года о неправомерных действиях должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве направлено для рассмотрения по существу руководителю СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве.

Заявителю направлены ответы от 20 мая 2019 года и 31 мая 2019 года.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что жалоба Махтиевой Б.С. была рассмотрена и заявителю руководителем СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве Добродомовым А.В. и заместителем руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по гор. Москве Вагабовым Г.М. даны ответы.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы заявителя Махтиевой Б.С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Судебное разбирательство было проведено достаточно полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, которые являлись бы основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 05 августа 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Махтиевой Б.С. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев