Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 10-17951/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Соколовского М.Б, судей

Мартыновой Л.Т. и

Устиновой С.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Рябовым Ф.С,

с участием:

осужденного

А*** Э.Х.о,

адвоката

Ч

***

В.В, предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

К

***

Е.И,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ч

*** В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым

А*** Э

***

Х

***

о

***,

***

осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое из них;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен со дня провозглашения приговора, с 27 июня 2019 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 14 января по 26 июня 2019 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного А*** Э.Х.о. и адвоката Ч

*** В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора К

*** Е.И, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А*** Э.Х. признан виновным в совершении 14 января 2019 года двух незаконных сбытов наркотического средства - гашиша, массой

***

гр. и

***

гр. соответственно; а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, общей массой

***

гр, в крупном размере:

из приобретенного им с целью сбыта наркотического средства - гашиша, общей массой 76,2 грамма, разложив содержимое в 108 свертков из фольги и заложив закладку в подъезде дома по месту своего фактического проживания, в 19 час. 45 мин. получил от Ю

*** А.Ю. денежные средства в размере 1000 руб. за 2 свертка с гашишем, общей массой 1,4гр, и сообщил о месте нахождения свертков с гашишем, которые Юданов А.Ю. забрал, но в тот же день примерно в 20 часов был задержан сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство в двух свертках из фольги было обнаружено у него и изъято из незаконного оборота.

В тот же день, примерно в 20 час.35 мин, он, А*** Э.Х.о, находясь на лестничной площадке по месту своего фактического жительства, незаконно за 500 рублей сбыл Янину М.Ю. один сверток с гашишем, массой 0,7гр, после чего последний на лестничной площадке был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено у него и изъято из незаконного оборота.

В ходе проведенного в период времени 14.01.2019 г. с 21 часа 38 мин. до 21часа 55 мин. сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия " Обследование жилого помещения" по месту фактического проживания А*** Э.Х.о. была обнаружена и изъята из незаконного оборота оставшаяся часть наркотического средства - гашиша, общей массой

*** гр, расфасованные в 105 свертков из фольги, хранящихся в целях сбыта, а также 3 ножа, на которых обнаружено 0,

*** гр. гашиша, электронные весы со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

Он же, А*** Э.Х.о, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере - марихуаны, общим весом, высушенной до постоянной массы, -

***

гр, предназначенной для личного употребления, обнаруженной также в ходе проведенного 14.01.2019г. оперативно-розыскного мероприятия по месту его фактического проживания и изъятой из незаконного оборота.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чумак В.В, не соглашаясь с приговором, находя его незаконным и необоснованным, постановленным на неправильном применении уголовного закона и назначением с нарушением ст. 43 УК РФ несправедливого, чрезмерно сурового наказания, считает, что действия его подзащитного по изъятому в его жилище наркотическому средству - гашишу, неверно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ; указывает, что А*** является наркозависимым лицом, длительное время сам употребляет в больших количествах марихуану и гашиш; изъятый гашиш, как и марихуана, приобретался им исключительно для личного употребления, доказательств цели сбыта не добыто; обращает внимание на то, что А*** исключительно положительно характеризуется, был трудоустроен, содержал на иждивении страдающую различными тяжелыми заболеваниями пожилую мать, являющуюся инвалидом и нуждающуюся в его помощи и поддержке, раскаялся искренне в содеянном, признал вину, оспаривая лишь завышенную квалификацию по покушению на сбыт, имеет ряд хронических заболеваний, ранее являлся донором крови, полагает, что судом назначено несправедливо суровое наказание, столь длительный срок не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению А***. Просит приговор изменить: переквалифицировать действия А*** со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, снизить с учетом всех смягчающих обстоятельств размер наказания и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель П

***

М.В, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, находит приговор законным, обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему заключению.

В обоснование виновности А*** в совершении инкриминируемых деяний положены как признательные показания самого осужденного, не оспаривающего своей вины в совершении сбыта Ю

*** и Я

*** наркотических средств, а также незаконного хранения марихуаны для личного потребления, так и показаниями свидетелей Ю

*** и Я

*** об обстоятельствах приобретения каждым из них 14 января 2019 года у А*** гашиша, свертки с которым у Юданова были обнаружены в кафе в ходе личного досмотра, а у Янина наркотическое средство было обнаружено сразу после его получения от А***, протоколы очных ставок указанных лиц с А***; показания сотрудников полиции Л

*** Ч

*** и П

***, проводившим оперативно-розыскное мероприятие "обследование жилого помещения" по поступившей после задержания Ю

*** информации о распространении А*** гашиша и задержавшим Я

*** сразу после приобретения у А*** свертка с гашишем, показавшим, что у Я

*** в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство, а в квартире А*** были обнаружены и изъяты спрессованное вещество растительного происхождения в виде завернутых в фольгу кусочков в количестве 105 штук, три ножа с остатками вещества, электронные весы, сверток с веществом растительного происхождения и мобильный телефон; показания А

***, принимавшего участие в качестве понятого, данные им в ходе расследования дела, в том числе на очной ставке с А***, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ; протоколы личного досмотра Ю

*** и Я

***, у которых обнаружены и изъяты свертки со спрессованным веществом растительного происхождения, являющимся согласно заключениям химических экспертиз гашишем, приобретенным каждым из них у А***; материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия, акт обследования жилого помещения А***, заключения судебно-химических экспертиз, согласно которым в изъятых из квартиры задержанного 105 свертках и трех ножах содержится наркотическое средство - гашиш, общей массой

*** гр, на поверхности электронных весов содержатся следы наркотического средства - тетрагидканнабинола, а изъятое вещество растительного происхождения, высушенное до постоянной массы

*** гр, является марихуаной, и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется, каких-либо противоречий в их показаниях не содержится.

При формировании доказательств на стадии расследования дела нарушений законодательства не допущено.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Доводы о необоснованном осуждении А*** по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ и хранении изъятых 105 свертков с гашишем для личного употребления, аналогичные тем, что изложены в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом первой инстанции: как не нашедшие своего подтверждения они правильно отвергнуты судом по приведенным в приговоре основаниям.

Данные заявления высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, противоречат они и первоначальным показаниям самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования, где, будучи допрошенным неоднократно в присутствии защитника, он добровольно пояснял, что около года с целью получения финансовой выгоды занимается распространением гашиша, для чего дома разрезал приобретенный им гашиш, взвешивал и фасовал по 1 грамму в свертки, которые продавал по 500 рублей за грамм.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям привлеченного к уголовной ответственности А***, данным им в судебном заседании, а также причинам их изменения: суд правильно признал его первоначальные показания, данные и в ходе следствия, более достоверными, согласующимися с материалами дела, с результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия и обоснованно положил их в основу приговора.

Фактов применения в ходе предварительного расследования к осужденному недозволенных методов ведения следствия, причин для самооговора и сведений о фальсификации, не установлено при проверке материалов дела.

Данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, а также Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не выявлено.

По заключению служебной проверки, проводимой по заявлению осужденного в судебном заседании об оказании на него морального давления и неправомерных действиях сотрудников полиции, ввиду отсутствия повода и оснований для возбуждения дела 21 июня 2019 года принято постановление (л.д.259-260 т.2) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных за отсутствием в их действиях состава преступления.

В обоснованности проведенной проверки, а также в объективности принятого по ее итогам решения судебная коллегия не сомневается.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключений проведенных по делу судебно-химических экспертиз, определивших точный вес и размер сбытого А***ым двум потребителям гашиша и изъятых в квартире по месту его проживания наркотических средств.

Таким образом, суд опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом и объективно подтверждают незаконное хранение осужденным марихуаны для личного потребления, факты сбыта А*** гашиша Ю

*** и Я

***, свидетельствуют об умысле осужденного на сбыт оставшейся части данного наркотического средства, расфасованного им в 105 свертков и изъятого по месту его фактического проживания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности А*** в инкриминируемых деяниях.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства, обоснованно квалифицировал действия осужденного, связанные с реализацией гашиша Юданову и Янину, по ст. 228.1 ч.1 УК РФ за каждое совершенное преступление; по обнаруженной части гашиша, хранящейся в 105 свертках по месту его проживания с целью дальнейшего распространения, учитывая крупный размер наркотического средства, по ст.ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Такая оценка, данная его преступным действиям, является правильной, и оснований для переквалификации их на ст. 228 ч.2 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Цель на распространение принадлежащего осужденному наркотика подтверждают как первоначальные показания самого А***, так и фактические обстоятельства дела, состоявшаяся реализация данного вида наркотика двоим потребителям, большой объем вещества, многократно превышающий разовые дозы, заранее расфасованный и приготовленный для дальнейшего распространения, наличие сопутствующих предметов со следами и остатками наркотического средства.

То обстоятельство, что осужденный страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, не опровергает выводы суда о том, что крупную партию изъятого

гашиша он намеревался сбыть.

Также обоснованно по ст. 228 ч.1 УК РФ квалифицированы действия осужденного, связанные с незаконным хранением им марихуаны в значительном размере, без цели сбыта. В этой части обоснованность осуждения А*** и правовая квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются.

Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены судом, по результатам их рассмотрения приняты соответствующие решения, достаточно мотивированные, с которыми нет оснований не соглашаться.

Не установлено и нарушений судом основных принципов уголовного судопроизводства, включая принцип равноправия, состязательности сторон и права на защиту.

Наказание виновному, вопреки доводам жалобы, назначено с учетом положений ст.ст. 60, 69 ч.3 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции располагал положительными характеристиками, сведениями о состоянии здоровья осужденного и заболеваниях матери - инвалида 3 группы, что признано смягчающими обстоятельствами и прямо указано в приговоре. Суд мотивировал, по каким обстоятельствам не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 73, 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует положениям ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ и в изменении не нуждается.

Не находя оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года в отношении

А*** Э

***

Х

***

о

*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: