Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-17964/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Воронцовой А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В., обвиняемого Умарова Э.Э., адвоката Павловой Н.В., представившей удостоверение и ордер, переводчика Хафизовой Г.У., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хитяника В.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 августа 2019 года, которым в отношении

Умарова Эльёржона Эминжоновича, ***сведения о судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 23 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение адвоката Павловой Н.В, обвиняемого Умарова Э.Э, прокурора Радина А.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Умаров Э.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Умаров Э.Э. в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 01 минуты 23 августа 2019 года, действуя в сговоре совместно с Умаровым Х.Х, находясь на территории стройплощадки ООО "***" ***, где путем повреждения навесного замка одного из вагончиков для хранения строительного инструмента, проникли в строительный вагончик и похитили принадлежащие ООО "***" три строительных миксера, стоимостью не менее *** рублей каждый, причинив данной организации ущерб на сумму не менее *** рублей.

23.08.2019 года в 19 часов 30 минут Умаров Э.Э. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

23.08.2019 года Умарову Э.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" п.2 ст.158 УК РФ.

В Зеленоградский районный суд г.Москвы обратился следователь Будянский А.Е. с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Умарова Э.Э, указав, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на территории РФ регистрации по месту жительства не имеет, а также легального источника дохода не имеет, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов предварительного следствия и суда, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу и обеспечению исполнения приговора суда.

24 августа 2019 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы данное ходатайство удовлетворено, Умарову Э.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца, то есть до 23 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хитяник В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических данных, характеризующих личность обвиняемого Умарова Э.Э, который проживает на территории Московского региона около 10 лет с женой и четырьмя несовершеннолетними детьми; имеет временную регистрацию; скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу он не намерен. Указывает, что судом не дана оценка тому, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Автор жалобы считает, что суд первой инстанции не мотивировал отказ в избрании Умарову Э.Э. более мягкой меры пресечения, при этом выводы суда о том, что Умаров Э.Э. может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены доказательствами и являются предположением. Просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя отказать.

В судебном заседании адвокат Павлова Н.В. и обвиняемый Умаров Э.Э. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения с учетом его семейного положения, освободить его из-под стражи.

Прокурор Радин А.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая, что

постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, оценив представленные в суде апелляционной инстанции защитой документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях, в том числе, когда обвиняемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана по подозрению или обвинению в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено до трех лет лишения свободы.

Данные требования закона судом соблюдены.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Умарову Э.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался положениями ст.108 ч.1 п.п.1,2 УПК РФ, и учитывал то, что

Умаров Э.Э. является гражданином Республики Узбекистан, постоянного места жительства на территории России не имеет, постоянного источника дохода не имеет. По данному делу Умаров Э.Э. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься противоправной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания Умарову Ю.Р. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения не имеется.

Судом проверен порядок привлечения и предъявления Умарову Ю.Р. обвинения и обосновано отмечено, что суду представлены материалы, свидетельствующие о достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого. Позиция следствия основана на данных, содержащихся, в том числе в заявлении и протоколе допроса потерпевшего, показаниях самого Умарова Ю.Р, других доказательствах.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Умарова Э.Э. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, и доводы адвоката в апелляционной жалобе, а также доводы защиты в суде апелляционной инстанции о необоснованности принятого судом решения являются несостоятельными.

Решение суда о необходимости избрания в отношении Умарова Э.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда. Сведений о наличии у Умарова Э.Э. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было, не представлено таких документов и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Умарова Эльёржона Эминжоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: