Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-17995/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Мушниковой Н.Е. и Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Корчагина В.П., представившего удостоверение и ордер, осужденного Цикишева О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Корчагина В.П. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года в отношении

Цикишева О.А,... года рождения, уроженца г. Моздок СО ССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, неработающего, зарегистрированного по адресу:.., несудимого, осужденного по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 23 июля 2019 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей с 25 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Корчагина В.П. и осужденного Цикишева О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года Цикишев О.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Москве 12 декабря 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении несовершеннолетней потерпевшей Карапетян А.А.

В судебном заседании Цикишев О.А. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Корчагин В.П, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере была учтена совокупность смягчающих обстоятельств, в подтверждение которых стороной защиты были представлены соответствующие документы. Обращает внимание, что Цикишев О.А. является.., характеризуется исключительно положительно по месту жительства, отрицательных характеристик не имеет, ранее не судим, а его роль в совершенном преступлении не являлась ведущей, что снижает степень общественной опасности совершенного им деяния. Кроме того, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, проживал до совершения преступления со своими престарелыми родителями, оказывал им помощь. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Цикишеву О.А. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда - законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Цикишева О.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевший, заявивший соответствующее ходатайство (т. 3 л.д. 86), не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

С уд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Цикишева О.А. по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы правильно назначено с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, личности осужденного, прохождения им военной службы, состояния его здоровья и его родителей, которые являются нетрудоспособными и находятся у него на иждивении, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания обоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Цикишеву О.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Цикишеву О.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года в отношении

Цикишева О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи