Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 10-18070/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой П.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е,

заявителя Бычкова В.И, его представителя Бронникова Н.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Бычкова В.И. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 07 августа 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Бычкова В.И. поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив предоставленный материал, выслушав пояснения заявителя Бычкова В.И. и его представителя Бронникова Н.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Бычков В.И. обратился в Басманный районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в не рассмотрении заявления о преступлении и не проведении процессуальной проверки.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 07 августа 2019 года отказано в принятии жалобы заявителя Бычкова В.И. поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Бычков В.И. не соглашается с решением суда первой инстанции, считая его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Подробно излагая обстоятельства произошедшего, считает, что председатель Следственного комитета Российской Федерации в соответствии уголовно-процессуальным законом Российской Федерации обязан был вынести постановление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц - руководителей следственных органов, а именно Балашихинского следственного отдела ГСУ СК РФ по Московской области и ГСУ СК России по г.Москве. Не соглашается с решением суда первой инстанции, а именно в том, что в его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует предмет рассмотрения, считая его незаконным. Просит обжалуемое решение Басманного районного суда г.Москвы отменить, а его жалобу подлежит направлению на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно норме ст.29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены, вывод об отсутствии предмета обжалования сделан с учётом требований, изложенных в жалобе заявителя.

Как следует из содержания жалобы, первичное заявление Бычкова о преступлении, поступившее в СК РФ, не было рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем и выражает заявитель своё несогласие, полагая, что в СК РФ должно было быть вынесено мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями, регламентированными в Приказе Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17 (ред. от 08.04.2008) "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации", в структурных подразделениях центрального аппарата Следственного комитета в пределах предоставленных полномочий разрешаются обращения и жалобы граждан, юридических и должностных лиц, представителей общественных организаций на решения руководителей следственных органов по субъектам Российской Федерации, приравненных к ним специализированных, в том числе военных, следственных органов Следственного комитета. Также, по поручению Председателя Следственного комитета или его заместителя разрешаются и иные обращения. Первичные обращения направляются для проверки доводов в нижестоящий орган Следственного комитета с установлением контроля либо без такового. Сопроводительное письмо к обращению, направляемому в нижестоящий следственный орган без контроля, подписывает должностное лицо, которому поручено его рассмотрение (исполнитель).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу об отсутствии в поданной заявителем жалобе предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя Бычкова В.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 07 августа 2019 года, которым заявителю Бычкову В.И. отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Бычкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев