Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 10-18072/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио

, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, холост, не работает, зарегистрирован по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к дата 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется с дата. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с дата по дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено дата в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании фио виновными себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио, действующий в интересах осужденного фио, считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что наличие у фио исключительно смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, фактически осталось без внимания суда. Приводит довод о том, что в решении не указано, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности его подзащитного, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания. Приводит мнение, что приговор является немотивированным и суд лишь формально указал на обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в частности суд в решении сослался на п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, что свидетельствует, по его мнению, о том, что все иные смягчающие наказание обстоятельства не учтены при назначении наказания. Просит приговор в отношении его подзащитного смягчить в части назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио в содеянном основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так из показаний свидетеля - сотрудника полиции фио, следует, что в начале дата между 4-6 часами по адресу: адрес, нарядом полиции был задержан фио, который сообщил, что при себе имеет наркотические средства. Им в присутствии понятых был проведен личный досмотр фио, в ходе которого были изъяты 8 свертков с наркотическими средствами (из куртки и джинс). Так же в ходе досмотра у того был изъят мобильный телефон. По факту изъятого фио пояснил, что наркотики приобрел с целью сбыта, также он сам добровольно рассказал, что успел сделать одну "закладу", показал место её нахождения, и сам добровольно показал пароль на своем телефоне, чтобы показать фотографию сделанной им "закладки".

Согласно показаниям свидетеля фио, участвующего в качестве понятого, весной дата в его присутствии у фио из различных карманов одежды были изъяты мелкие пакетики, около 8 штук, с каким-то веществом; фио пояснил, что в них находятся запрещенные вещества. Ещё у него был изъят мобильный телефон.

Из показаний свидетеля фио следует, что в дата он участвовал в качестве понятого и в его присутствии фио указал место, где был обнаружен сверток, обмотанный в изоленту черного цвета; при этом последний пояснил, что данный сверток заложил он, и внутри свертка находится наркотическое вещество.

Вина фио также подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- протоколом личного досмотра фио от дата, согласно которому у него были обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане куртки четыре свертка в изоленте черного цвета с металлическим магнитом, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество, в левом наружном кармане куртки - два свертка в изоленте черного цвета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество, в заднем правом кармане джинс - два свертка в изоленте черного цвета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество. Так же из правого наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон марки "nexus 5". По факту изъятого фио пояснил, что наркотики приобрел с целью сбыта и употребления, телефон принадлежит ему;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено, что по адресу: адрес, у забора в 1,5 метрах расположена металлическая труба с крышкой, под которой обнаружен и в последствии изъят один сверток, обмотанный в изоленту черного цвета. Со слов фио, участвовавшего в осмотре места происшествия, данный сверток с находящимся внутри психотропным веществом был заложен им;

- проколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки "nexus 5" и сим карта абонента Билайн 89030423342, а также 2 фотографии (скриншоты) с местом закладки, сделанной фио по адресу: адрес;

- заключением эксперта N 246 от дата, согласно выводам которого вещество массой сумма из пакета, изъятое по адресу: адрес, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- заключением эксперта N 245 от дата, из выводов которого следует, что вещество массой сумма из 8 пакетов, изъятых в ходе личного досмотра фио, содержит в своём составе психотропное вещество - амфетамин;

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Кроме того, вина фио подтверждается и его показаниями о том, что он дата, взяв с собой 9 свертков с психотропном веществом - амфетамин, он направился в сторону д. 11 по адрес, чтобы все свертки разложить по "закладкам". После того, как он сделал бы "закладки", то он должен был сфотографировать их и отправить на Интернет-сайт, за что получил бы денежное вознаграждение. Возле данного дома он увидел заброшенное здание, и недалеко от забора сделал в металлической трубе "закладку" с одним из свертков, место которой сфотографировал на свой мобильный телефон, но отправить фотографии не успел. Затем он отошёл от этого места метров на 200 и его в этот момент задержали сотрудники полиции, которым он сразу сообщил, что при нём имеется запрещенное вещество, а также он сообщил что уже сделал одну "закладку", и потом показал её место нахождения.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного фио не имеется.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, с учётом размера психотропного вещества, суд правильно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Об умысле осужденного на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, свидетельствуют, помимо его признательных показаний, конкретные фактические обстоятельства содеянного им, из которых следует, что он приобрёл психотропные вещества путём закладки, для сбыта они были расфасованы в удобную упаковку, для последующего сбыта осуществил закладку с веществом, координаты которого записывал в мобильный телефон, делав при этом фото места закладки.

Согласно Списку I Перечня, разделов наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному постановлением Правительства РФ от дата N 1002, размер психотропных веществ, которые были обнаружены у фио, а также тайнике-закладке, соответствует крупному.

Как указано в приговоре, при назначении фио наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного им, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также все известные данные о его личности.

То, что фио раскаялся в содеянном, вину признал, положительно характеризуется, его молодой возраст, состояние здоровья, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, признал смягчающими наказание обстоятельствами и назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Суд посчитал возможным не назначать фио дополнительное наказание, но достаточных оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73, 96 УК РФ, не усмотрел. Выводы об этом в приговоре должным образом мотивированы, и причин не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

Вывод суда о том, что исправление осужденного фио возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учётом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Вопреки доводам жалобы адвоката, назначенное фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осуждённого. Каких-либо оснований для его смягчения не усматривается.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: