Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 10-18074/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио

, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатый, имеющий малолетнего ребёнка паспортные данные, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- дата приговором Перовского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, условно с испытательным сроком в 1 (один) год,

- дата приговором Измайловского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц в исправительной колонии общего режима, освобожденный дата условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 6 суток,

осуждён по ч. 3, ст. 30,

п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с дата. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с дата по дата включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённого фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено им в адрес в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал частично, пояснив, что наркотические средства в произведённых им в четырёх закладках имел намерения сбыть, а наркотические средства, которые были обнаружены у него в квартире в ходе обыска были приобретены для личного употребления.

В апелляционной жалобе осуждённый фио не соглашается с постановленным приговором, считает его необоснованным и несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, при этом обращает внимание на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции осуждённый фио и его защитник - адвокат фио полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили их удовлетворить.

Прокурор фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что оно рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями статей 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Виновность фио в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере подтверждается:

- его же частично признательными показаниями о том, что наркотические средства, обнаруженные в четырёх закладках и у него дома, приобрёл лично он. Наркотические средства, обнаруженные в закладках, выделил из общей массы, расфасовал и заложил в определённые места. Он дал признательные показания о произведённых им закладках, после чего добровольно указал их места;

- исследованными судом показаниями свидетелей - понятых фио и фио, сотрудника полиции - дознавателя фио- на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых фио дата добровольно в присутствии понятых указал четыре места расположения тайников-закладок с наркотическими средствами, в которых были обнаружены и изъяты четыре свёртка с наркотическими средствами. Места обнаружения закладок были указаны самим фио;

- показаниями свидетеля фио о его участии в осмотре трёх мест происшествия, расположенных по адресам: адрес; адрес; адрес;

- показаниями свидетеля фио о его участии в осмотре одного места происшествия, расположенного по адресу: адрес, а также - в личном досмотре фио, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон;

- исследованными судом аналогичными по содержанию показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио - на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых ими дата при патрулировании адрес, на адрес был замечен неизвестный мужчина, который находился в районе лестницы, ведущей в подвал дома, который через несколько секунд взял в руки мобильный телефон и начал пристально смотреть в дисплей. При проверке документов мужчина представился фио Рядом с ним на земле был замечен сверток, принадлежность которого ему, мужчина не отрицал, пояснил, что это закладка с наркотическим средством и сделал её он. При этом мужчина пояснил, что в данном районе он сделал ещё три закладки с наркотическими средствами, после чего была вызвана следственно-оперативная группа;

- исследованными судом показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио - на предварительном следствии об обстоятельствах личного досмотра фио, в ходе которого был обнаружен и изъят телефон, а также обстоятельствах обыска в жилище фио, в ходе которого был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось неизвестное вещество светлого цвета;

- протоколами осмотров мест происшествий (четырёх мест, расположенных по адресу: адрес; адрес; адрес; адрес) с участием фио, согласно которым установлены имеющие для дела обстоятельства, в ходе которых осуждённый добровольно показал места закладок наркотических средств, в которых и были обнаружены и изъяты четыре свёртка с наркотическим средством;

- протоколом обыска жилища осуждённого, расположенного по адресу: адрес, в ходе которого в тумбочке, в комнате фио был обнаружен и изъят сверток с веществом;

- справками об исследовании и заключениями судебных химических экспертиз, согласно выводам которых определён вид наркотического средства - вещества в изъятых пяти свёртках ( в одном из квартиры фио и 4 свёртках на местах закладок), содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, установлен его вес во всех пяти изъятых свёртках - 25, 94 г, что относится к категории крупного размера наркотического средства;

заключением судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которой фио обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании);

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд обосновал приговор исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых пришел к выводу о виновности осужденного.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, правильно приняты судом в подтверждение виновности осужденного фио

Вышеизложенные показания свидетелей суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре.

При этом судом не было установлено оснований для признания показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, как не установлено таковых и судебной коллегией. Также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осуждённого. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствует. Нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц.

Судебные экспертизы проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы. При этом судом обоснованно приняты во внимание исследованные показания эксперта фио на предварительном следствии о том, что указание в заключениях эксперта NN1280, 1283, 1284 на производство экспертиз в одно и тоже время не является ошибкой, поскольку эксперт может одновременно проводить несколько экспертиз, которые имеют различную продолжительность в зависимости от количества объектов.

В приговоре суд правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступления.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции признал установленной вину фио и квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. При этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Установленный судебными экспертизами и актами исследования вес наркотического средства позволил суду первой инстанции верно квалифицировать содеянное как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что покушение на сбыт наркотического средства совершено фио с прямым умыслом. Его умыслом охватывалось, что, совершая указанные выше действия, он тем самым совершает незаконные операции, направленные на сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осуждённого. В приговоре приведены мотивированные выводы относительно субъективной и объективной стороны совершенного фио преступления.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, так как у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства.

Версия осуждённого о том, что изъятые у него в жилище наркотические средства он приобрёл исключительно с целью личного употребления, не преследуя цели сбыта, были предметом проверки и оценки при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.

Показания осуждённого фио и доводы стороны защиты в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы фио об употреблении им наркотических средств, его наркозависимости в силу достаточной совокупности уличающих доказательств по делу, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о виновности осуждённого в содеянном и на квалификацию его действий не влияют.

Судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что процессуальные права участников процесса в ходе судебного разбирательства были соблюдены. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия, для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Психическое состояние осуждённого по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание виновному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, суд правильно учёл частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери - инвалида в пенсионном возрасте и бабушки, наличие иных лиц, нуждающихся в его помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, длительный срок содержания под стражей, все положительные характеристики, состояние здоровья его и родственников.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержатся таковых и в апелляционной жалобе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления фио лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 73, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, апелляционная инстанция таковых также не обнаруживает.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осуждённому фио, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому фио, в виде исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи