Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 10-18075/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N9959 и ордер N 37/9-19 от дата,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, по которому

фио, родившийся дата в адрес, гражданин адрес, имеющий среднее образование, не работающий, не состоящий в браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес; не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного фио, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислен с дата; в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания фио под стражей со дня фактического задержания с дата по дата включительно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснение осужденного фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что из-за нужды и нехватки денег пришлось пойти на это преступление.

В

апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом назначено наказание, не соответствующее степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, судом не было учтено влияние назначенного наказания как на личность осужденного, так и на членов его семьи. Осужденный фио просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио и его защитник - адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор фио, полагая, что приговор в отношении фио, является законным, обоснованным, осужденному назначено справедливое наказание, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения, высказанные участниками в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденного, кроме его личного признания, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждаются представленными в уголовном деле доказательствами:

показаниями свидетелей фио, фио - полицейских ОБ ППСП УВД адрес ГУВД России по адрес, согласно которым дата, находясь на территории патрулирования, примерно в время возле дома N 11 корп.1 по адрес внимание привлек гражданин, впоследствии оказавшийся фио, который вел себя подозрительно, документов при себе не имел, поэтому был доставлен ими в отдел полиции. В ходе личного досмотра фио, в присутствии понятых, из нательного нижнего белья (трусов), надетых на нем, были изъяты 28 свертков зеленого цвета, которые были упакованы в конверт, опечатаны и отправлены на экспертизу;

показаниями свидетелей фио, фио, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре фио, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты из нижнего белья (трусов) 28 свертков, обмотанных скотчем зеленого и белого цветов, со спрессованным веществом растительного происхождения внутри;

показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес, подтвердившего обстоятельства проведенного им в присутствии двух понятых в отделе полиции по адрес личного досмотра фио, который пояснил, что при нем имеются вещества, запрещенные к гражданскому обороту. При досмотре у фио были обнаружены и изъяты из нижнего белья (трусов), надетых на нем, 28 свертков, обмотанных скотчем зеленого и белого цветов, внутри которых находилось спрессованное вещество растительного происхождения;

рапортами сотрудника полиции фио об обнаружении признаков преступления и задержания фио; протоколом его личного досмотра от дата, в ходе которого у фио были обнаружены и изъяты из нижнего белья (трусов), надетых на нем, 28 свертков, обмотанных скотчем зеленого и белого цветов, внутри которых находилось спрессованное вещество растительного происхождения; заключением эксперта N 271 от дата, согласно которому вещества, общей массой 23,1 г из 28 свертков, изъятых у фио, содержат в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства; протоколом осмотра предметов и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина фио в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины фио в приговоре не содержится. Приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания фио виновным в преступлении, в совершении которого он обвинялся.

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора в отношении фио, поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Более того, ни в апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции осужденный фио и его защитник не оспаривали выводы суда о виновности осужденного.

Действия осужденного фио судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий фио должным образом мотивированы и оснований для иной квалификации его действий судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Соглашаясь с выводами амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, представленной в материалах дела, согласно которой фио в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, суд обоснованно признал фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим, в соответствии со ст.19 УК РФ, уголовной ответственности.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора являются несостоятельными, так как наказание фио в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания те обстоятельства, что фио полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судим; приняты во внимание его возраст, состояние здоровья самого осужденного и его родственников, оказание помощи, в том числе, материальной родителям, братьям, сестре, деду, материальное положение семьи. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание фио обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении фио положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное фио, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного фио, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении

Палиенко фиооставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи