Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-18095/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Бурылевой Е.С., с участием прокурора Кузьменко В.В., подозреваемого Окунева А.Г., адвоката Цаболовой Т.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цаболовой Т.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года, которым в отношении

Окунева Александра Георгиевича, ***судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, пояснения подозреваемого Окунева А.Г. и адвоката Цаболовой Т.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 14 августа 2019 года в отношении Окунева А.Г, по признакам преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь указал, что Окунев А.Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, является лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, контактировать с участниками преступного мира, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с этим, следствие просит избрать в отношении Окунева А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Окунева А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Цаболова Т.А. считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, поскольку в действиях ее подзащитного отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.210.1 УК; сведения, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, не соответствуют действительности и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Адвокат указывает, что ее подзащитный никакой должности в преступной иерархии не занимает, никаких распоряжений либо указаний никому не давал. У Окунева А.Г. есть семья, внуки, воспитанием которых он занимался вместе со своей супругой. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 год N 41, требования ч.1 ст. 108 УПК РФ, адвокат считает, что имеются основания для применения к подозреваемому более мягкой меры пресечения. Судом не принято во внимание состояние здоровья подозреваемого, наличие у него тяжелы заболеваний. Доводы следствия и выводы суда о том, что подозреваемый скроется или воспрепятствует производству по делу, ничем не подтверждены, являются предположением, Окунев не собирается скрываться ли препятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании подозреваемый Окунев А.Г, адвокат Цаболова Т.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую. Прокурор Кузьменко В.В. просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Окунева А.Г. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Окунева А.Г. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Окуневу А.Г. деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств. Учитывая изложенное, а также обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, данные о личности Окунева А.Г, подозреваемого в занимании высшего положения в преступной иерархии, наличия у него судимости по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может контактировать с участниками преступного мира, угрожать свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия, и нашел ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Избрание в отношении подозреваемого иной меры пресечения, невозможно в начальной стадии расследования, по которой осуществляется сбор доказательств, поскольку иная мера пресечения не исключит саму возможность для него скрыться от органов следствия и суда, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суду 1-й инстанции представлены материалы, свидетельствующие о достаточности данных об имевшем место событии преступления, следствие располагает достаточными данными подозревать Окунева А.Г. в причастности к его совершению. При этом, суд 1-й инстанции, вопреки доводам защиты, обоснованно согласился с доводами следствия о причастности Окунева А.Г. к инкриминируемому преступлению, основанных на результатах оперативно-розыскных мероприятий, протоколов допросов свидетелей.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности подозреваемого, стадия предварительного расследования уголовного дела, давали суду 1-й инстанции достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Окунев А.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Окуневу А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, несмотря на представленные в материале данные о семейном положении подозреваемого, не усматривает оснований для избрания Окуневу А.Г. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе домашний арест или подписку о невыезде, о чем ходатайствовала в судебном заседании сторона защиты.

То обстоятельство, что суд нашел убедительными доводы ходатайства, а не стороны защиты, вопреки утверждениям адвоката, не может свидетельствовать о формальном подходе суда к разрешению ходатайства следователя, при том, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными, основанными на представленных суду материалах.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Окунев А.Г. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Окунева Александра Георгиевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: