Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-18109/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Е.А,

судей Монекина Д.И, Лаухиной О.В,

при секретаре Бурылевой Е.С,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В, осужденного Рыжкова В.А, адвоката Герасимовича И.Н, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рыжкова В.А, адвоката Герасимовича И.Н. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым

Рыжков Владимир Александрович, ***, не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Рыжкову В.А. постановлено исчислять с 26 августа 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Рыжкова В.А. под стражей с 09 октября 2018 года по 26 августа 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рыжкова В.А. под стражей с 09 октября 2018 года по 26 августа 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение адвоката Герасимовича И.Н, осужденного Рыжкова В.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, а также мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рыжков В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершенно 21 сентября 2018 года, в г. Москве в отношении потерпевшего А***

Подробные обстоятельства деяния изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Рыжков В.А, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжков В.А, не оспаривая обоснованность своего осуждения, квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не мотивировал по какой конкретно причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает наказание, не связанное с лишением свободы, суд пришел к выводу о том, что в отношении него это невозможно. Суд не в полной мере учел полное признание им своей вины, способствование расследованию, раскаяние в содеянном, а также семейное положение, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жены, находящейся в декретном отпуске, матери - пенсионерки. Кроме того, не принял во внимание суд наличие смягчающих обстоятельств: он впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет работу, положительные характеристики и благодарности по месту работы и месту жительства; также суд не учел неправовое поведение потерпевшего, что привело к конфликту, а также возмещение потерпевшему ущерба. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с его отбыванием в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимович И.Н. просит об изменении приговора суда вследствие его несправедливости и назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. По мнению адвоката, судом нарушены положения общей части УК РФ, перечисленные многочисленные смягчающие наказание обстоятельства, которые фактически не учтены при назначении наказания. Настаивает, что суд не учел активное содействие при проведении расследования со стороны Рыжкова В.А, а также тот факт, что потерпевшим не заявлено моральных и материальных претензий; материальный и моральный вред возмещен. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кожекина С.А. считает постановленный приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Адвокат и осужденный поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили приговор суда изменить, снизить назначенное Рыжкову В.А. наказание;

В судебном заседании прокурор Радин А.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор суда изменить в части зачета времени содержания Рыжкова В.А. под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Рыжкова В.А, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Рыжков В.А, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Рыжкова В.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, что не оспаривается осужденным и адвокатом в апелляционных жалобах.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждены материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Рыжкову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, а также влияния наказания на исправление Рыжкова В.А. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал то, что подсудимый Рыжков В.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, характеризуются с положительной стороны по месту работы и месту своего жительства (а также имеет благодарность от соседей), имеет на иждивении несовершеннолетних детей *** года рождения (пункт "г" ч.1 ст.61 УК РФ), один ребенок (***г.р.) болеет; кроме того, суд учел, что у Рыжкова О.В. на иждивении находится мать-пенсионер и жена (находящаяся в отпуске по уходу за ребенком). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рыжкову О.В, судом не установлено.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, при этом, вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, каких-либо данных об активном способствованию расследованию, возмещения потерпевшему причиненного вреда, в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение по делу, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы в приговоре мотивированы.

Вопрос о возможности назначения Рыжкову В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, о чем указывается в жалобах, также был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 64,73 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, назначенное Рыжкову В.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению.

Между тем, соглашаясь с доводами прокурора в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с тем, что не все время содержания осужденного под стражей зачтено ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания Рыжкова А.Р. под стражей с 09 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 23 сентября 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года в отношении

Рыжкова Ахмеда Руслановича изменить.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рыжкова А.Р. под стражей с 09 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 23 сентября 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: