Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18161/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при помощнике судьи Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

осужденного Смолякова И.А,

защитника - адвоката Сугоркина В.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смолякова И.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года, которым

Смоляков ИА,

осужден:

- по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Смолякову И.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Смолякову И.А. исчислен с 16 августа 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 13 февраля 2019 года по 16 августа 2019 года.

Мера пресечения Смолякову И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Смоляков И.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, а также в трех мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Смоляковым И.А. совершены в г. Москве в отношении потерпевших И, С, Р, А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Смоляков И.А. виновным себя признал, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Смоляков И.А, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины в инкриминируемых преступлениях, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым, а следовательно, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает на то, что он признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, как усматривается из приговора, суд, перечислив смягчающие его вину обстоятельства, в том числе, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на его иждивении матери - пенсионерки, страдающей заболеваниями, состояние его здоровья, тот факт, что он проходил службу на Северном Кавказе, имеет награды и грамоты, не указал, по какой именно причине назначил ему столь суровое наказание, и почему ему не может быть назначено минимальное наказание, учитывая, что санкция ч.1 и ч.2 ст.159 УК РФ предоставляют суду такую возможность. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие его вину обстоятельства а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание им помощи матери, находящейся на его иждивении, его состояние здоровья, явка с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим, то, что он являлся участником боевых действий, имеет награды и грамоты. Суд также не учел его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он сообщил, куда сдал телефон С, после чего оперативные сотрудники смогли изъять телефон и вернуть законному владельцу. Также он пытался перевести денежные средства потерпевшим, написав заявление начальнику СИЗО, в котором он содержится, о переводе его денежных средств в счет погашения ущерба. Отмечает, что все совершенные им преступления относятся к преступлениям средней тяжести, а ч.1 ст.159 УК РФ - к категории небольшой тяжести.

Потерпевшие, войдя в его положение, не заявляли гражданских исков и простили его. В приговоре отсутствует ссылка на ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, что дает ему основание предполагать, что приговор вынесен без учета данных статей. Считает, что назначенное ему наказание несоразмерно содеянному. Полагает, что ему возможно назначить минимальное наказание и применить ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Руднев М.А. находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, все данные о личности Смолякова И.А. Положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании осужденный Смоляков И.А. и защитник Сугоркин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на данные о личности Смолякова И.А, его состояние здоровья, а также на то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, просили смягчить назначенное Смолякову И.А. наказание, осужденный Смоляков И.А. просил применить ст.64 УК РФ.

Прокурор Исаченков И.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Смолякову И.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Смолякову И.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по каждому из трех преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Как следует из приговора, при назначении Смолякову И.А. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, имевшиеся в распоряжении суда на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства: на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, помощь престарелым родителям, страдающим заболеваниями, наличие у осужденного грамот и наград, состояние его здоровья, частичное возмещение потерпевшим имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действия осужденного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Смолякова И.А. возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ не свидетельствует о грубом нарушении закона, учитывая, что при назначении Смолякову И.А. наказания требования о его пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд выполнил и сослался на ст.316 УПК РФ.

Данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны осужденного, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе, по делу не установлено, а явка с повинной Смолякова И.А. и признание им своей вины признаны смягчающими обстоятельствами, о чем прямо указано в приговоре суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает назначенное Смолякову И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения назначенного наказания, для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года в отношении

Смолякова ИА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: