Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 10-18287/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при помощнике

Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М,

заявителя

Л. В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Л.В.В. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 01 августа 2019 года, которым жалоба Л. В.В. на действия ( бездействие ) руководителя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве О.М.А, выразившееся в не проведении по его заявлению проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав Л.В.В, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Л.В.В. подал в Гагаринский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на действия ( бездействие ) руководителя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве О. М.А, выразившееся в не проведении по его заявлению проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года жалоба Л.В.В. на действия руководителя СО Олейник М.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Л. В.В, цитируя нормы УПК РФ, считает постановление суда незаконным, обращает внимание, что Гагаринским МРСО допускается волокита и просит отменить обжалуемое постановление суда.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий ( бездействий ) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Л.В.В. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом первой инстанции установлено, что Л.В.В, на его обращение о совершённом, по его мнению, преступлении, а именно, фальсификации ответчиком доказательство по гражданскому делу, 14 мая 2018 года руководителем Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве О. М.А. дан ответ о том, что оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению не имеется.

Из заявления Л.В.В. следует, что он, по сути, не согласен с решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года в рамках рассмотрения и принятия решения по гражданскому делу, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года по жалобе Л.В.В. проверено и оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях руководителя Гагаринского МРСО О.М.А, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам Л.В.В, либо затруднить его доступ к правосудию поскольку, он вправе обжаловать судебное решение в установленном законом порядке. Кроме того следует отметить, согласно представленной Л. В.В. копии письма заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Москве Я.С.М, отделом по расследованию ОВД СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве по заявлению Л.В.В. в настоящее время организована проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, тем самым на данный момент отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судебное заседание после поступления жалобы в суд начато в установленный законом срок и проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 01 августа 2019 года вынесенное в связи с жалобой Л.В.В. в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко