Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 10-18311/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при помощнике судьи

Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М,

защитника - адвоката

Абдуллаева Э.С, *****

обвиняемого

Рахимова Г.Д,

переводяика

Х.Г.У,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Рахимова Г.Д. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года, которым в отношении

Рахимова Г.Д, *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 08 ноября 2019 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Рахимова Г.Д. и адвоката Абдуллаева Э.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 сентября 2019 года следователем Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении Рахимова Г.Д. из выделенного уголовного дела, возбужденного 04 сентября 2019 года в отношении Рахимова Г.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

08 сентября 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Рахимов Г.Д, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

10 сентября 2019 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Рахимова Г.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 02 месяца 00 суток, т.е. до 08 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рахимов Г.Д. выражает своё несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным. В своей жалобе приводит выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, из обжалуемого постановления, и, приводя свой анализ, считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что он длительное время проживал в *****, работает и занимается частным извозом, его паспорт находится у брата, который готов предоставить его суду, скрыться и препятствовать следствию не намерен, не судим. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания подозреваемому и обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Рахимов Г.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против порядка управления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, официальный источник его дохода не установлен, является *****, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеет, его личность документально не установлена, предварительное расследование не завершено, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с чем, у следствия имеются объективные основания полагать, что, находясь на свободе, Рахимов Г.Д. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рахимова Г.Д, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Судом первой инстанции при избрании Рахимову Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: *****, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, фактическое проживание в *****, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют о том, что Рахимов Г.Д. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об избрании Рахимову Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что задержание Рахимова Г.Д. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Рахимова Г.Д. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Вопрос о виновности либо невиновности в инкриминируемом деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, а поэтому доводы жалобы в этой части являются не обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Рахимову Г.Д. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Рахимова Г.Д. в следственные органы и суд, и избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Рахимова Г.Д. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Рахимову Г.Д. меры пресечения на иную более мягкую.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Рахимова Г Д оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Рахимова Г.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: