Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 10-18320/2019

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при помощнике судьи

Петрунине А.Ю,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М,

защитника - адвоката

Абакумовой Л.В, *****

осужденного

Муротова У.М,

переводчика

Х. Г.У,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Муротова У.М. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, которым

Муротов У.М, *****

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 17 июля 2019 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 02 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Муротова У.М. и адвоката Абакумовой Л.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Муротова У.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим на сумму 20 333 рубля 33 копейки.

Преступление им совершено 01 июня 2019 года в гор. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Муротова У.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Муротова У.М, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что не применено ряда обстоятельств и норм закона, смягчающих его вину и его наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции дополнил свои доводы и указал, что у него имеется ребенок ***** года рождения, который на него не зарегистрирован.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Муротова У.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Муротова У.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Муротова У.М. в совершении преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении в отношении Муротова У.М. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья его родителей. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности назначения наказания с применением положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Муротову У.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам осужденного о том, что у него на иждивении имеется малолетних ребенок, то эти доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку Муротов У.М. ни в ходе предварительного расследования, ни в суде первой инстанции не заявлял о наличии у него малолетнего ребенка, а, наоборот, утверждал, что у него на иждивении никого нет. Документов, подтверждающих наличие ребенка Муротовым У.М. не представлено. А поэтому оснований для признания у Муротова У.М. наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года в отношении

Муротова У. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Муротова У.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: