Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 10-18373/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при помощнике

П. А.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М,

обвиняемого

Курбанова Д.Ш,

защитника - адвоката

Рахмилова И.Я,

переводчика

Н.Ф.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, которым:

Курбанову Д. Ш, ****

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2019 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей в отношении Г.Ж.А, постановление в этой части не обжаловано и не опротестовано.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 07 марта 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

07 марта 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Курбанов Д.Ш, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и 09 марта 2019 года в отношении Курбанова Д.Ш. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного следствия по делу последний раз продлён до 07 октября 2019 года.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, и в отношении обвиняемого Курбанова Д.Ш. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 00 суток, т.е. до 07 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Рахмилов И.Я. считает, что постановление суда незаконно и необоснованно поскольку, основания, на которые суд сослался в своём постановлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, одна лишь тяжесть обвинения, не может служить основанием для продления срока содержания под стражей, просит постановление суда отменить и избрать его подзащитному не столь строгую меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов Курбанов Д.Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание, за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Задержание обвиняемого Курбанов Д.Ш. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение Курбанову Д.Ш. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого Курбанова Д.Ш. на защиту от уголовного преследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности Курбанова Д.Ш, его семейного положения и места жительства, продлил обвиняемому срок содержания под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить запланированные процессуальные и следственные действия, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Курбанов Д.Ш. может воспрепятствовать производству по делу. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу, а оснований для отмены или изменения обвиняемому Курбанову Д.Ш. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставит вопрос сторона защиты, по выше приведённым основаниям, в настоящее время не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для расследования потребуется ещё не менее одного месяца, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

Фактов волокиты, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией, на данном этапе расследования не установлено. Разумные сроки предварительного расследования по данному делу в настоящее время не нарушены.

В обжалуемом постановлении правильно установлено и мотивировано, а суд апелляционной инстанции с этим соглашается, что необходимость продления обвиняемому Курбанову Д.Ш. срока содержания под стражей связана, в том числе и с особой сложностью расследования данного уголовного дела.

П остановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Курбанова Д.Ш. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам в процессе были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым предоставленных ему прав. Курбанову Д.Ш. и его защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Курбанова Д.Ш. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Курбанова Д. Ш. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко