Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 10-18481/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е., при секретаре Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,адвоката Злотник Е.С., представившей удостоверение и ордер, осужденной Акимкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Халяповой Р.Г. и осужденной Акимкиной И.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 года, которым

Акимкина И.В,... года рождения, уроженка г.Москвы, гражданка РФ, со средним специальным образованием, разведенная, работающая, зарегистрированная по адресу.., не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 7 августа 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденную Акимкину И.В. и адвоката Злотник Е.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Акимкина И.В. признана виновной в незаконном хранении без целисбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление осужденной совершено в г. Москве 20 марта 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Акимкина И.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Халяпова Р.Г. указывает на свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания осужденной, поскольку судом не учтено, что Акимкина впервые привлекалась к уголовной ответственности, работает и положительно характеризуется, вину признала и раскаялась в содеянном, объяснила, что ее побудило приобрести психотропные веществаздоровье.., которая находилась на грани жизни и смерти, а теперь находится на ее иждивении, родных у нее нет. При таких обстоятельствах, выводы суда о невозможности применения к ней положений ст. 73 УК РФ вызывают сомнения. Просит приговор суда изменить, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденная Акимкина И.В.вапелляционной жалобе просит изменить приговор суда, снизить назначенное ей наказание, ссылаясь на то, что суд не полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, ее положительные характеристики, наличие у нее на иждивении дочери 1999 г.р, которая перенесла менингит, который вызвал осложнение и на данный момент дочь нуждается в помощи и уходе. В ходе следствия и на суде она полностью признала свою вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом, судом не была учтена степень особой и существенной опасности, а также ее деятельное и искреннее раскаяние. Суд не обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ ниже низшего предела наказания. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания на более мягкое.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Акимкиной И.В. р ассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Акимкина И.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Акимкиной И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, что не оспаривалось осужденной, ее защитником в апелляционных жалобах.

Наказание Акимкиной И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции по ходатайству защитника допрошена свидетель защиты Акимкина М.Н, дочь осужденной, которая мать охарактеризовала положительно, пояснив суду, что в сентябре 2018 года она, Акимкина М.Н, была госпитализирована с диагнозом... в стационар, но выписок из медкарты или иных справок, подтверждающих факт ее госпитализации и пребывания в стационаре с вышеназванным диагнозом она представить не может, поскольку самовольно покинула больницу, прервав курс лечения, вместе с тем, пояснила суду, что её мать, Акимкина, помогала ей справиться с последствиями заболевания и ухаживала за ней.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных осужденной и ее защитником в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания, и, по мнению судебной коллегии, наряду с показаниями свидетеля защиты, данные обстоятельства не являются основанием для смягчения назначенного осужденной Акимкиной И.В. наказания

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Акимкиной И.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ней ст. 64,73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденной.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определилей вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Акимкиной И.В. по иным основаниям суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 года в отношении Акимкиной И.В.оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: