Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-18513/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Бурылевой Е.С., , с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В., обвиняемого Ткаченко П.А., защитника - адвоката Яковлева В.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Сагидалиева К.С., Яковлева В.Ю. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года, которым в отношении

Ткаченко

Петра Анатольевича, ***не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 17 суток, то есть до 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, пояснения обвиняемого Ткаченко П.А. и защитника - адвоката Яковлева В.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N*** возбуждено 22 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

5 сентября 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ткаченко П.А, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в Тверской районный суд города Москвы с согласия руководителя следственного органа, а также в судебном заседании, следователь, не усматривая оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, указал, что Ткаченко П.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, просил также учесть, что в настоящее время следствием проверяется причастность обвиняемого к совершению аналогичных преступлений, не все доказательства по делу следствием к настоящему времени собраны, не все соучастники обвиняемого установлены, Ткаченко П.А. не имеет постоянной регистрации на территории РФ, является гражданином другого государства, в связи с чем следствие полагает, что, находясь на свободе, Ткаченко П.А. может скрыться от следствия и суда, сможет воздействовать на свидетелей и других участников судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года в отношении Ткаченко П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 суток, то есть до 22 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сагидалиев К.С. считает постановление суда незаконным необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, Ткаченко П.А. из-под стражи освободить, избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ходатайство следователя не имеет законных оснований, Ткаченко П.А. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ с нарушением закона. Указывает, что фактически Ткаченко П.А. задержан в г. Якутске 03 сентября 2019 года, срок его задержание истек 05 сентября 2019 года в 07 часов, составление протокола задержания 05 сентября 2019 года в 19 часов 20 минут незаконно. При разрешении ходатайства следствия нарушено право на защиту обвиняемого, поскольку не участвовал избранный им адвокат Яковлев В.Ю, который представил следствию ордер на его защиту; назначение иного адвоката при наличии адвоката по соглашению незаконно. Доводы следствия и выводы суда о том, что обвиняемый скроется, будет препятствовать производству по делу, заниматься противоправной деятельностью ничем не подтверждены, основаны на предположениях; решение суда вынесено лишь с учетом тяжести предъявленного обвинения, что незаконно. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ 3 41 от 19 декабря 2013 года, защитник считает, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97,108 УПК РФ. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд формально отнесся к требованиям закона, необоснованно отверг доводы защиты о возможности применения более мягкой меры пресечения, не обосновал свои выводы о причастности Ткаченко П.А. к инкриминируемому преступлению. Просит постановление суда отменить, Ткаченко П.А. из-под стражи освободить,

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, оценив представленные адвокатом в суде апелляционной инстанции документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ткаченко П.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Ткаченко П.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Ткаченко П.А. деяния, которое относится к категории тяжких, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, проверяется причастность обвиняемого к совершению аналогичных преступлений, не все доказательства по делу следствием обнаружены и изъяты, не все соучастники обвиняемого установлены, сам обвиняемый является гражданином Украины, поэтому суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы следствия являются состоятельными и, находясь на свободе, Ткаченко П.А. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Ткаченко П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Ткаченко П.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ставит вопрос сторона защиты, предоставив соответствующие документы в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ткаченко П.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, в частности копиями протоколов допросов свидетелей, результатами ОРД.

То обстоятельство, что суд нашел убедительными доводы ходатайства, а не стороны защиты, вопреки утверждениям адвоката, не может свидетельствовать о формальном подходе суда к разрешению ходатайства следователя, при том, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными, основанными на представленных суду материалах.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Ткаченко П.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ткаченко Петра Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Яковлева В.Ю. - без удовлетворения.

Судья: