Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18518/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И., с участием: прокурора Моренко К.В., обвиняемого Худояна А.А., адвокатов Чижикова С.А., Яшина Н.А., представивших удостоверения и ордера, представителя потерпевшего - адвоката Вышинского О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Чижикова С.А. (с дополнениями), адвоката Забейды А.В., обвиняемого Худояна А.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года, которым в отношении

Худояна Альберта Ашотовича, *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев, то есть до 14 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение обвиняемого Худояна А.А, адвокатов Чижикова С.А, Яшина Н.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Моренко К.В, представителя потерпевшего адвоката Вышинского О.П, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве находится уголовное дело, возбужденное 14 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Коноплева С.В. и неустановленных лиц.

14 июня 2019 года Худоян А.А. задержан на основании и в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 июня 2019 года Худояну А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 июня 2019 года в отношении Худояна А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 14 августа 2019 года.

08 июля 2019 года апелляционным постановлением Московского городского суда мера пресечения в отношении Худояна А.А. с домашнего ареста изменена на заключение под стражу на срок до 14 августа 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14 октября 2019 года.

Следователь по ОВД 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД Росси по г. Москве Малышкина М.М, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Худояна А.А. до 14 октября 2019 года, мотивированным тем, что по уголовному делу необходимо: установить место нахождение подозреваемого Коноплева С.В, допросить свидетелей, провести выемку документов в ПАО ***, назначить и провести строительно-техническую экспертизу, установить участников организованной группы, а также другие процессуальные действия, направленные на выявление всех обстоятельств по делу, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении Худояна А.А, не изменились и не отпали, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, в составе организованной группы, все участники которой не установлены, имеет гражданство Республики Армения, находясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, согласовать позицию с соучастниками, уничтожить доказательства и препятствовать их сбору, оказать давление на участников по делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Худояна А.А. продлен срок содержания под стражей на испрашиваемый срок.

В апелляционных жалобах адвокаты Забейда А.В, Чижиков С.А. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, принятым в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации; разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 года N48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Настаивают, что инкриминируемое обвиняемому деяние относится исключительно к сфере предпринимательской деятельности. Отмечают, что доводы следствия и выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, каким-либо иным образом будет препятствовать производству по делу, являются предположением, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как не подтверждены доказательствами. Основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей явилась лишь тяжесть предъявленного обвинения. В нарушение требований закона причастность к инкриминируемому деянию обвиняемого судом не проверена, представленными материалами не подтверждается. Суд при принятии обжалуемого решения не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, положительные характеристики, состояние здоровья, семейное положение, доводы защиты отвергнуты без надлежащей оценки, при этом в ходатайстве защиты об избрании в отношении обвиняемого менее строгой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, необоснованно отказано. Заявляют об отсутствии доказательств, конкретных, фактических обстоятельств, указанных в ст.97, 108 ч.1 УПК РФ, в обоснование ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемых.

Судебное заседание незаконно проведено в отсутствие обвиняемого.

Адвокат Чижиков С.А. в жалобе и дополнении также указывает, что постановление суда вынесено с существенным нарушением норм УПК РФ, при этом доводы следствия и выводы суда о том, что обвиняемый скроется или будет препятствовать производству по делу, ничем не подтверждены, основаны на предположении; инкриминируемое обвиняемому преступление относится к сфере предпринимательской деятельности; суд не указал, почему в отношении обвиняемого невозможно применить более мягкую меру пресечения. Также указывает, что суд не проверил обоснованность подозрений в причастности Худояна А.А. к преступлению. На дату 04 октября 2019 года срок содержания обвиняемого под стражей будет составлять менее 04 месяцев, что противоречит выводам суда. Суд незаконно отказал в допросе свидетелей, чья явка была обеспечена стороной защиты. Судом нарушено право на защиту обвиняемого.

Обвиняемый Худоян А.А. в жалобе указывает, что судебное заседание незаконно проведено в его отсутствие, представленная медицинская справка не отражает реальное состояние его здоровья. Кроме того, судебное заседание проведено в отсутствие его защитника Кораблева А.Л. Таким образом, нарушено его право на защиту. С учетом его состояния здоровья, семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, беременной супруги, престарелой матери, страдающей онкологическим заболеванием, а также того, что инкриминируемые ему действия относятся к предпринимательской сфере, просит обжалуемое постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Худоян А.А. и адвокаты Чижиков С.А, Яшин Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили отменить обжалуемое постановление суда, в том числе в связи с тем, что постановление суда не подписано председательствующим судьей. Представили документы в обеспечение ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде залога в размере *** рублей, о чем и просили суд апелляционной инстанции.

Прокурор Моренко К.В, представитель потерпевшего адвокат Вышинский О.П, считая постановление законным, обоснованным и мотивированным, указали на то, что суд первой инстанции в полной мере проверил и сослался в своем постановлении на обстоятельства, подтверждающие причастность Худояна А.А. к инкриминируемому преступлению, учел требования уголовно-процессуального закона, привел мотивы для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Представитель потерпевшего представил в суд апелляционной инстанции заверенную копию решения суда, выданную ему. Просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

К числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ относится отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении.

Из представленного материала усматривается, что постановление Тверского районного суда города Москвы от 02 августа 2019 года не подписано председательствующим судей, что влечет безусловную отмену постановления с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Представленная представителем потерпевшего заверенная копия обжалуемого судебного решения не может подменить оригинал судебного решения.

Поскольку судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При новом рассмотрении суду 1-й инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение. В связи с тем, что постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, другие доводы апелляционных жалоб адвокатов и обвиняемого, в том числе ходатайство защиты о применении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде залога, подлежат проверке при повторном рассмотрении ходатайства следователя.

До нового судебного рассмотрения судом ходатайства следователя суд апелляционной инстанции с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого Худояна А.А. полагает необходимым срок заключения под стражей обвиняемому установить - до 04 октября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Худояна Альберта Ашотовича ОТМЕНИТЬ, материалы ходатайства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Срок заключения под стражей обвиняемому Худояну А.А. установить - до 04 октября 2019 года.

Судья: