Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 10-18527/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Исаевой Я.В, Савиной С.А,

при помощнике судьи Змазневе В.С,

с участием

прокурора Березиной А.В,

защитника - адвоката Столярик Я.П, представившего удостоверение и ордер,

осужденного Котляровского А.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Столярика Я.П. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 г. в отношении

Котляровского А.Д,... года рождения, уроженца.., ранее не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 19 августа 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, мнение осужденного Котляровского А.Д, адвоката Столярик Я.П, поддержавших

доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 19 августа 2019 г. в отношении

Котляровского А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Изотова Т.Ю. Дело N 10-18527/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Исаевой Я.В, Савиной С.А,

при помощнике судьи Змазневе В.С,

с участием

прокурора Березиной А.В,

защитника - адвоката Столярик Я.П, представившего удостоверение и ордер,

осужденного Котляровского А.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Столярика Я.П. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 г. в отношении

Котляровского А.Д,.., ранее не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 19 августа 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, мнение осужденного Котляровского А.Д, адвоката Столярик Я.П, поддержавших

доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Мещанского суда г. Москвы от 19.08.2019 г. Котляровский А.Д. признан виновным в контрабанде наркотических средств, психотропных веществ, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзАЭС наркотических средств в значительном и крупном размере, психотропных веществ в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Котляровский А.Д, незаконно переместил наркотические средства и психотропные вещества из... в г..., путем международного почтового отправления через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а именно: 94 таблетки, общей массой 50,26 г; 8 фрагментов таблеток серого цвета массой 1,34 г и 9 фрагментов таблеток серого цвета массой 1,35 г ; кристаллическое вещество желтого цвета массой 59,46 г, общей массой 112,41 г, которые содержат в своем составе наркотическое средство МДМА ( d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

Преступление совершено в период с 17 июня по 05 июля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Столярик Я.П. полагает приговор суда незаконным, а квалификацию действий Котляровского А.Д. неверной. Уголовной ответственности по ст. 229.1 УК РФ подлежит отправитель посылки. Котляровский А.Д. непосредственно не совершал контрабанду и не перемещал через таможенную границу наркотические средства и психотропные вещества, участия в их пересылке не принимал. Умысел Котляровского А.Д. был направлен на приобретение наркотических средств и психотропных веществ для личного употребления, без цели сбыта, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления контрабанда. Все действия совершены Котляровским А.Д. на территории России. О том, что посылка была отправлена из другой страны и имела статус международного почтового отправления, Котляровский А.Д. узнал после задержания.

Адвокат в жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать действия Котляровского А.Д. на ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Малышева Е.А. в возражениях на апелляционную жалобу, отмечая законность, обоснованность приговора, правильность квалификации действий Котляровского А.Д, справедливость наказания, назначенного с учетом всех смягчающих обстоятельств, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о виновности Котляровского А.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля А.Т.Г, сотрудника полиции, согласно которым... г. в клиентском зале отделения почтовой связи по адресу:.., вскрыта посылка на имя Котляровского А.Д. с наркотическими средствами и психотропными веществами.

Показаниями свидетелей К.Л.Н, Н.В.Б. и Т.О.Г, сотрудниц почтового отделения, согласно которым... года Котляровскому А.Д. было выдано международное почтовое отправление, пришедшее из.., содержащее порошкообразное вещество и таблетки.

Кроме того, вина Котляровского А.Д. подтверждается письменными материалами дела:

- атом таможенного досмотра международного почтового отправления N... (т.... л.д.... );

- протоколом осмотра места происшествия от... года, из которого следует, что по адресу:... Иизъято международное почтовое отправление N... (т.... л.д.... );

- заключением эксперта N... от... года о том, что в международном почтовом отправлении обнаружено психотропное вещество кетамин, 74 таблетки содержат наркотическое средство МДМА, 3 пакета содержат наркотическое средство кокаин (т.... л.д.... );

- иными протоколами процессуальных и следственных действий, вещественными доказательствами.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Котляровского А.Д. в совершении преступления.

Причин для оговора осужденного свидетелями обвинения в судебном заседании не было установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, провокация в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Как следует из приговора, Котляровский А.Д. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, утверждал, что ему не было известно о следовании посылки из.., узнал о том, что посылка международная только после задержания.

Данная версия осужденного Котляровского А.Д. была тщательно проверена судом первой инстанции, обоснованно признана несостоятельной и бездоказательной, поскольку противоречит собранным доказательствам.

Как правильно указал суд в приговоре, что Котляровский А.Д. имел прямой умысел на контрабанду наркотических средств и психотропных веществ, что следует из его признательных показаний на л.д.... т... и л.д... т.., данных следователю в присутствии защитников.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и считает, что приобщенные адвокатом Столяриком Я.П. распечатки с сайта "... " не свидетельствуют о невиновности Котялровского А.Д. в совершении контрабанды, поскольку осужденным был сделан заказ на сайте "... ", Котляровский А.Д. изначально и последовательно на стадии предварительного следствия указывал на международный характер почтового отправления и отслеживал его доставку на территорию РФ.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. На основании заключений экспертов установлен вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств и психотропных веществ. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях эксперта не усматривается.

Суд пришел к правильному выводу о том, что размер наркотического средства и психотропного вещества, явившегося предметом незаконного оборота по настоящему делу, является значительным и крупным.

Выводы суда о виновности Котляровского А.Д. в содеянном основаны на исследованных доказательствах, соответствуют им. Собранные по делу доказательства правильно признаны судом относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом первой инстанции, как и при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлено.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде" указывает, что получатель международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, если он, в частности, приискал, осуществил заказ, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения и (или) сокрытия заказанного товара, подлежит ответственности как исполнитель контрабанды.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права и верно квалифицировал действия осужденного Котляровского А.Д. по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, как контрабанду наркотических средств и психотропных веществ, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, в значительном и крупном размере.

Оснований для переквалификации действий Котляровского А.Д. на ч.2 ст. 228 УК РФ, как об этом просит в апелляционной жалобе адвокат Столярик Я.П, судебная коллегия не усматривает.

Дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденного на защиту. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также всех данных о личности Котляровского А.Д, положительно его характеризующих, и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции тщательно изучил личность Котляровского А.Д, учел показания матери осужденного Котляровской Е.В, которая исключительно положительно охарактеризовала своего сына.

Так же учтено судом заключение экспертов (т.1 л.д. 179-181), согласно которому Котляровский А.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ.

Суд учел все данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, а так же смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Ссылка осужденного Котляровского А.Д. на плохое состояние здоровья и наличие хронических заболеваний принимается судебной коллегией во внимание, однако не является основанием для смягчения наказания, поскольку состояние здоровья осужденного и членов его семьи было учтено судом при назначении наказания.

Оснований для применения к осужденному положений ст.73, ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает назначенное Котляровскому А.Д. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 19 августа 2019 г. в отношении

Котляровского А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи