Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 10-18547/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Гордеюка Д.В,

судей Ковалевской А.Б, Журавлевой Е.Л,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С,

с участием прокурора Гугава Д.К,

адвоката Назарова В.Н, представившего удостоверение N 9959 и ордер,

осужденного Тарасовского П.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасовского П.Г. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года, которым

Тарасовский П*** Г***, ***************, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Тарасовского П.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2019 года, с зачетом времени фактического задержания и содержания Тарасовского П.Г. под стражей в период с 7 февраля 2019 года по 9 июля 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалевской А.Б, выслушав осужденного Тарасовского П.Г. и адвоката Назарова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасовский признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, общей массой 99,04 гр, в крупном размере.

Преступление совершено 7 февраля 2019 года в городе М***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Тарасовский свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что обнаруженное при нем наркотическое средство - героин, он приобрел для дальнейшего сбыта.

В своей апелляционной жалобе

осужденный Тарасовский П.Г. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость состоявшегося обвинительного приговора, ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также в связи с тем, что выводы суда относительно установленных по делу обстоятельств и квалификации его действий не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, наказание является несправедливым и чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что им не оспаривался факт приобретения наркотического средства, обстоятельства этого разового приобретения через тайниковую закладку подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе, результатами ОРМ, показаниями оперативного сотрудника К***. При таких данных, указывает на отсутствие в деле каких-либо доказательств, обосновывающих наличие у него умысла на сбыт наркотического средства, в связи с чем, считает, что его обвинение не подтверждено.

Ссылается на то, что об обстоятельствах приобретения наркотического средства он дал подробные показания, что свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступления, которое государственный обвинитель просил признать смягчающим обстоятельством, однако суд пришел к выводу об отсутствии соответствующих сведений о возбуждении уголовных дел в отношении иных лиц на основании сведений, сообщенных автором жалобы. Тарасовский выражает несогласие с указанным выводом.

Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, и смягчить назначенное наказание.

Государственным обвинителем Арешиным Ю.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, получивших обоснованную оценку в приговоре суда, в том числе, и на предмет их допустимости и относимости. При назначении наказания Тарасовскому судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, заслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Тарасовского в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- собственными признательными показаниями Тарасовского об обстоятельствах приобретения героина с целью последующей его продажи иным лицам;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции К***, Ж***, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого отрабатывалась оперативная информация о некоем мужчине по имени П***, который занимается на территории Московского региона распространением наркотического средства - героин, которое приобретает через тайниковые закладки, в частности, из тайника-закладки по ул. ************ он должен был забрать наркотические средство. В результате проведенных оперативных мероприятий 7 февраля 2019 года в 16ч. 10 мин. по вышеуказанному адресу был задержан Тарасовский, который проходя мимо мусорного контейнера, наклонился, что-то подобрал и убрал в карман своей куртки. В ходе личного досмотра у Тарасовского в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетеля М***, об обстоятельствах задержания Тарасовского 7 февраля 2019 года у д.*** по ул.******, где Тарасовский во время их совместной прогулки со свидетелем, подошел к мусорному контейнеру, где нашел и забрал какой-то коричневый шар, который положил в карман своей куртки;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия, содержащих, в частности, рапорты, акт наблюдения, акт личного досмотра Тарасовского. Ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия подтверждены показаниями свидетелей М*** и Л***, принявших участие в качестве понятых;

- согласно справке об исследовании и заключению химической экспертизы: изъятое у Тарасовского вещество общей массой 99,04 г. является наркотическим средством - героином (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они давали последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, согласуются они и с показаниями осужденного. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных свидетелей для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Химическая экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы не имеется.

Обстоятельства обнаружения у Тарасовского и изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия наркотических средств, были проверены в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции. Указанные выше вещества были обнаружены и изъяты, а в дальнейшем, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, и помещены на хранение без нарушения закона.

Кроме того, следует отметить, что оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проводилось в связи с наличием оперативной информации о причастности некоего лица по имени П*** к незаконному сбыту наркотических средств. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. При том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась указанная информация, поскольку в результате был задержан Тарасовский, который посредством тайниковой закладки приобрел наркотические средство - героин. При этом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у Тарасовского умысла на сбыт наркотического средства, сформировавшегося у него независимо от действий сотрудников полиции, равно, приведенные доказательства свидетельствуют о проведении осужденным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, полученные в соответствии с требованиями закона.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности вывода суда о том, что изъятые у Тарасовского наркотические средства приобретались осужденным в целях их сбыта, учитывая при этом значительное их количество, многократно превышающее разовую дозу, а также, характер оперативной информации о некоем лице, занимающемся сбытом наркотического средства - героина, в результате проверки которой был задержан Тарасовский. При том, показания осужденного о том, что он приобрел через тайниковую закладку героин, с целью последующего сбыта, полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере признательных показаний осужденного, в том числе в суде первой инстанции, а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется. У Тарасовского также не имелось оснований и для самооговора.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию действий, по делу отсутствуют.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Тарасовским, место, время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, - о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Таким образом, доводы жалобы осужденного о недоказанности его умысла на сбыт наркотических средств, изъятых из его одежды, находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Тарасовского ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ дана правильно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Масса наркотических средств обоснованно признана судом крупным размером.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке, все версии проверены, доказательства исследованы и получили оценку.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Тарасовского, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида наказания Тарасовскому, суд руководствовался требованиями ст.ст.60, 61, 66 УК РФ, учел все установленные по делу обстоятельства, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, о чем указано в приговоре, и в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, признание лицом своей вины, а равно участие лица в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельств, свидетельствующих о совершении Тарасовским именно таких активных действий судом не установлено и по материалам дела не усматривается, следовательно, и оснований для применения положений п. "и" ч.1 ст.61; ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказаний. С приведенными выводами суда судебная коллегия полностью соглашается. При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Тарасовский не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 3 89-20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года в отношении

Тарасовского П*** Г*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: