Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 10-18550/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокурора К***й Е.И,

обвиняемого Ш*** А.В,

защитника адвоката Г*** А.М.

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Петровой И.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Г*** А.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года об установлении по 21 августа 2019 года Ш***у А*** В***и его защитнику адвокату Г***А.М. срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Ш*** А.В.

Заслушав выступления адвоката Г*** А.М. и обвиняемого Ш*** А.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора К*** Е.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, апелляционная инстанция Московского городского суда

установила:

Начальник СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Б*** Д.Я. обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N *** обвиняемого Ш*** А.В. и его защитника адвоката Г*** А.М, ссылаясь на то, что они злоупотребляют своими правами и умышленно затягивают выполнение по делу Ш*** А.В. требований ст. 217 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Нагатинский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об установлении срока ознакомления Ш*** А.В. и его защитника адвоката Г*** А.М. с материалами уголовного дела в отношении Ш*** А.В. по 21 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Г*** А.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, указывая, что доводы следствия и выводы суда о намеренном затягивании им и Ш*** А.В. ознакомления с уголовным делом являются несостоятельными, поскольку Ш*** А.В. в следственном изоляторе никто с материалами дела не знакомил, а защитнику был предоставлен для ознакомления только один том материалов дела. Подробно излагая в жалобе положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела, адвокат утверждает, что решение суда об установлении ему и Ш***у А.В. срока ознакомления с делом неправомерно ограничивает право обвиняемого на защиту, не соответствует Конституции Российской Федерации, нормам международного законодательства и положениям ст. 217 УПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства руководителя СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы об установлении Ш***у А.В. и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела N *** законным и обоснованным.

Устанавливая обвиняемому Ш***у А.В. и его защитнику Г***А.М. срок ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Ш*** А.В, суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что доводы руководителя следственного органа об умышленном затягивании обвиняемым и его защитником времени ознакомления с уголовным делом подтверждаются представленными документами, из которых усматривается, что 02 августа 2019 года Ш*** А.В. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий по делу N *** и в этот же день Ш***у А.В. были предъявлены материалы уголовного дела, знакомиться с которыми он отказался. 05 августа 2019 года Ш***у А.В. вновь были предъявлены материалы уголовного дела, и он повторно отказался знакомиться с ними, после чего 08 августа 2019 года от Ш*** А.В. поступило ходатайство об отказе от услуг адвоката Васильченко О.В. и о проведении процессуальных действий с участием адвоката Г*** А.М, в этот же день обвиняемому Ш***у А.В. в присутствии адвоката Г*** А.М. были предъявлены материалы уголовного дела, знакомиться с которыми они отказались и подали ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено. 09 августа 2019 года адвокат Г***А.М. ознакомился с 1 томом уголовного дела и был уведомлен о возможности ознакомления с делом с 10 августа 2019 года по 19 августа 2019 года, однако в период с 10 августа 2019 года по 16 августа 2019 года адвокат Г*** А.М. в следственный отдел для ознакомления с делом не явилялся.

Так как вывод суда о том, что Ш*** А.В. и его защитник - адвокат Г*** А.М. явно затягивают время ознакомления с делом, соответствует представленным руководителем следственного органа данным о ходе выполнения по делу N *** требований ст. 217 УПК РФ, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о неправомерном ограничении судом права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела, имея в виду, что с момента уведомления об окончании следственных действий Ш*** А.В. и его защитник располагали достаточным временем, чтобы изучить дело в полном объеме.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела районным судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция находит постановление суда об установлении Ш***у А.В. и адвокату Г*** А.М. срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Ш*** А.В. отвечающим требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката, тем более, что данное судебное решение не лишает обвиняемого и его защитника права на ознакомление с материалами уголовного дела не только в установленный судом срок, но и после направления дела Ш*** А.В. в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Ш*** А*** В***и его защитнику адвокату Г*** А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова