Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 10-18554/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы К*** Е.И, защитника адвоката Е*** О.В, представившей ордер и удостоверение, осужденного К*** П, переводчика К***Т.М,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Чертановского межрайонного прокурора Ч***В.Р, апелляционные жалобы осужденного К*** П. и адвоката П***М.Д. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, которым

К ***

П******осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 23.10.2018 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, К***П. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия К*** П. наказания исчислен с 29.05.2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ), в срок отбытия К*** П. наказания зачтено время с момента его задержания, а также содержания под стражей по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 23.10.2018 г. с 27.04.2018 г. по 12.03.2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 23.10.2018 г, в период с 13.03.2019 г. по 28.05.2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ), зачтено в срок отбытия К*** П. наказания время его содержания под стражей с 29.05.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав осужденного К*** П. и адвоката Е*** О.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора К*** Е.И, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда К*** П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление было им совершено 17 апреля 2018 года в отношении потерпевшей В*** Н.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К*** П. полностью согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Чертановский межрайонный прокурор Ч ***

В.Р, не оспаривая правильности выводов суда о виновности осужденного, квалификации его действий и справедливость назначенного наказания, считает, что приговор подлежит изменению, так как суд в нарушение положений ч. 3 ст. 72 УК РФ зачел в срок отбытия К*** П. наказания время его содержания под стражей с 29.05.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, тогда как, время содержания под стражей указывается до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Ввиду изложенного, просит приговор изменить, уточнить в резолютивной части, что на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия К*** П. наказания время его содержания под стражей с 29.05.2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный К*** П, не оспаривая факта совершения им преступления, полагает приговор подлежащим изменению путем смягчения назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтено влияние данного наказания на условия жизни семьи осужденного, а именно престарелых родителей, нуждающихся в его помощи. Также, по мнению осужденного суд формально подошел к изучению данных о его личности, что у него имеется ряд хронических заболеваний, инвалидность по слуху, длительное нахождение в изоляторе. Обращает внимание, что он ранее не судим, признал вину и чистосердечно раскаялся, совершил преступление в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания и гражданский иск не заявляла. Просит приговор изменить, снизив наказание.

В апелляционной жалобе адвокат П ***

М.Д, действующая в защиту осужденного К*** П, полагает, что суд назначил ему необоснованно суровую меру наказания, хотя в приговоре и указано, что при его вынесении учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, но фактически суд их не учел и ссылка на них в приговоре носит формальный характер. При таких данных защита полагает, что вынесенный в отношении К*** П. приговор не соответствует тяжести преступления и данным о личности последнего, то есть является несправедливым. На основании изложенного, просит изменить приговор, смягчив ее подзащитному наказание до пределов, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель К ***

А.В. считает вынесенный в отношении К*** П. приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимого ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший защиту подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное К*** П, с которым он согласился, является обоснованным. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, при этом согласно материалам уголовного дела в ходе судебного заседания были исследованы характеризующие личность осужденного К*** П. материалы.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание К*** П. своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейные обстоятельства, наличие иждивенцев, в том числе, супруги и ее малолетнего ребенка *** г. рождения, престарелых родителей, состояние здоровья К*** П, наличие хронических заболеваний, инвалидности, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие у них хронических заболеваний, у матери инвалидности, также на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение К*** П. ущерба потерпевшей, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у К*** П. малолетнего ребенка ***г. рождения. Все эти обстоятельства были учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований, кроме перечисленных в приговоре, для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления К*** П. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года в отношении

К*** П***изменить:

уточнить в резолютивной части приговора, что на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К*** П. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий