Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 10-18566/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой П.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В,

осужденной Котоврасовой И.С,

защитника - адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Котоврасовой И.С. на приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от 26 июля 2019 года, которым

Котоврасова И.С, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, не замужняя, не работающая, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: адрес,, ранее не судимая,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в течение 01 года с возложением обязанностей не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за поведением осужденной возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения Котоврасовой И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденную Котоврасову И.С. и адвоката Галкину И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Котоврасова И.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Котоврасова И.С. виновной себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Котоврасова И.С, не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым; считает, что судом не были установлены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения уголовного дела. Не соглашается с мнением суда об отсутствии смягчающего обстоятельства по делу, а именно совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о её личности, а именно данные о состоянии здоровья и жилищные условия. Приводит довод о том, что она не могла приобщить документы в судебном заседании ввиду плохого самочувствия. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание с учётом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Котоврасовой И.С, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Котоврасова И.С. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для её осуждения и признания виновной.

Юридическая оценка действиям Котоврасовой И.С. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Котоврасовой И.С, суд учёл требования ч.ч. 1, 5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённой, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, нахождение на иждивении родственников и состояние их здоровья, и данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путём.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, вопреки доводам жалобы в материалах уголовного дела не имеется.

Несмотря на доводы жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Котоврасовой И.С. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

Кроме того, судом было учтено отсутствие отягчающих Котоврасовой И.С. наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной Котоврасовой И.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы Котоврасовой И.С. о несогласии с обвинительным приговором в виду отсутствия в её действиях состава преступления, не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку по ходатайству осужденной уголовное дело рассмотрено и постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием Котоврасовой И.С. с предъявленным обвинением. Осужденной данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из этого, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 26 июля 2019 года в отношении Котоврасовой И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев