Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 10-18569/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Кабалоевой Е.Л. и секретаря судебного заседания Медведевой П.И,

с участием:

прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В. и Ильина В.Е,

лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Шапкина А.П, его защитника - адвоката Ермакова А.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Маликовой Е.А. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 01 августа 2019 года, которым в отношении

Шапкина А.П,... в адрес, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, с установлением срока оплаты штрафа не позднее 01 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шапкин А.П. органами предварительного расследования обвинялся в нарушении правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении Шапкина А.П. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 01 августа 2019 года в отношении Шапкина А.П. прекращено уголовное дело и уголовное преследование и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

В апелляционном представлении заместитель Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Маликова Е.А. не соглашается с решением суда первой инстанции, полагая, что постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на нормы законодательства Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", а также на обстоятельства произошедшего считает, что прекращение уголовного преследования в данном случае и иных подобных, не будет способствовать профилактике халатного отношения должностных лиц к обеспечению безопасных условий труда, недопущению подобных нарушений в последующем. Считает, что Шапкин А.П. совершил преступление, которое характеризуется высокой степенью общественной опасности, и данное обстоятельство не было учтено судом в полной мере и не дано справедливой оценки, а назначение меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, не способствует достижению целей, как восстановление социальной справедливости, исправления лица и предупреждение совершения им новых преступлений, поскольку Шапкину А.П. судом не запрещено продолжать заниматься аналогичной деятельностью. Приходит к выводу, что решение суда не отвечает требованиям справедливости. Просит обжалуемое постановление отменить, вернуть ходатайство следователя и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.25.1 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции полностью соблюдены.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением обвиняемому Шапкину А.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа.

Шапкин А.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шапкина А.П. с назначением ему судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления об имевших место нарушениях уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, несостоятельными и противоречащие судебному решению.

Кроме этого, доводы представления, что прекращение уголовного дела в отношении Шапкина А.П. невозможно исходя обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к главе 24 УК РФ - против общественности безопасности, которые свидетельствуют о высокой степени общественной опасности данного преступления, не основаны на требованиях закона и противоречат установленным судом обстоятельства, при которых ходатайство следователя суд признал обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Также ссылка в апелляционном представлении на преступление, предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ, противоречит материалам уголовного дела, так как Шапкин А.П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о том, что принятые со стороны Шапкина А.П. меры по заглаживанию имущественного ущерба перед супругой потерпевшего не послужат в полной мере восстановлению нарушенных прав, интересов родных и близких фио, общества либо государства, нельзя признать состоятельными, они не влекут признание обжалуемого постановления незаконным или необоснованным.

Согласно материалам уголовного дела, факт возмещения Шапкиным А.П. ущерба подтверждается соответствующим заявлением потерпевшей фио, в котором последняя указала, что причиненный ей Шапкиным А.П. вред заглажен (возмещен в полном объеме), претензий имущественного характера в рамках заявленного по уголовному делу материального ущерба к Шапкину А.П. она не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Шапкина А.П. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что потерпевшая считает достаточными принятые Шапкиным А.П. меры к заглаживанию вреда и не нуждается в каких-либо других действиях с его стороны.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 01 августа 2019 года о прекращении в отношении Шапкина А.П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, уголовного дела и уголовного преследования на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, с установлением срока оплаты штрафа не позднее 01 ноября 2019 года, оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы Маликовой Е.А. без удовлетворения

Председательствующий А.В. Королев