Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-18645/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы М*** З.М,

заявителя Г*** П.Н,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г*** П.Н, на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2019 года, которым

отказано в приеме жалобы Г*** П.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников ОМВД по району Бирюлево Западное г.Москвы и сотрудников ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы по его заявлениям о возбуждении уголовного дела.

Выслушав заявителя Г*** П.Н. и прокурора М*** З.М, полагавших постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Г*** П.Н. обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД по району Бирюлево Западное г.Москвы и сотрудников ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы по его заявлениям о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2019 года отказано в принятии жалобы, поскольку суд не усмотрел предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Г*** П.Н. считают постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в своей жалобе он просил проверить правомерность направления его жалобы сотрудниками ОМВД и законность отказа в возбуждении уголовного дела. Просит постановление отменить и направить материалы в суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на правильном применении норм уголовно-процессуального закона. Указанным требованиям закона, судебное решение не отвечает.

Согласно ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, например отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений и другие.

Данному положению закона судом не дано должной оценки, кроме того судом не учтено, что ранее суд принимал решение по аналогичной жалобе, поданной заявителем Г***ым в порядке ст. 125 УПК РФ, которым также было отказано в ее приеме.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление от 13 сентября 2019 года отменить и направить материал с жалобой Г*** в тот же суд, со стадии принятия жалобы, в ходе которой необходимо принять решение в строгом соответствие с уголовно-процессуальным законом.

Поскольку жалоба не была рассмотрена по существу, доводы заявителя могут быть проверены при судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2019 года по жалобе Г*** П.Н,

поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Судья Д.А. Пронякин