Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 10-19027/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Горюнова О.И.

Дело N 10-19027/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

03 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Змазневе В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника адвоката Борисова Б.Б, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от... года,

обвиняемого Хаспалаева С.Я,

переводчика с таджикского языка Тураева У.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 октября 2019 года апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Борисова Б.Б. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2019 года, которым

ХАСПАЛАЕВУ С.Я,.., несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть до 06 октября 2019 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав выступление обвиняемого Хаспалаева С.Я. и адвоката Борисова Б.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 06 августа 2019 года возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. В этот же день вынесено постановление о выделении уголовного дела N... по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

12 августа 2019 года Хаспалаев С.Я. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 13 августа 2019 года Хаспалаеву С.Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Хаспалаеву С.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2019 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Хаспалаева С.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 06 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Борисов Б.Б, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Утверждает, что материалы дела не содержат бесспорных данных подтверждающих обоснованность подозрения Хаспалаева С.Я. к инкриминируемому преступлению. Ни в постановлении о возбуждении уголовного дела, ни в заявлении потерпевшего, ни в рапорте не содержится сведений и основания для задержания Хаспалаева С.Я... При этом обращает внимание, что событие преступления в отношении потерпевшего произошло по его заявлению значительно позже... года, в связи с чем, такой документ не может учитываться для подтверждения причастности Хаспалаева С.Я. к преступлению. Считает, что представленные сведения по банковской карте потерпевшего о платежах и некоторых чеках с АЗС не дают основания считать, что лицо, изображенное на фото, является Хаспалаевым С.Я... Полагает, что протокол допроса Хаспалаева С.Я. в качестве свидетеля, протокол задержания подозреваемого, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также протокол очной ставки между обвиняемым Хаспалаевым С.Я. и потерпевшим С.С.С. были составлены с нарушениями требования УПК РФ без адвоката и переводчика. Кроме того, протокол допроса подозреваемого и протокол допроса обвиняемого были составлены с нарушениями требований УПК РФ, было нарушено право на защиту Хаспалаева С.Я. По мнению защитника, вызывает сомнение в своей достоверности протокол предъявления лица для опознания. Все эти доказательства сторона защиты находит недопустимыми доказательствами по делу. Так же защитник, обращает внимание на то, что Хаспалаев С.Я. впервые привлекается к уголовной ответственности, на территории РФ и Республики Таджикистан не судим, на учете в НД и ПНД не состоит.

Кроме того, Хаспалаев С.Я. сотрудничает со следствием, дает полные и последовательные показания, предпринял меры к заглаживанию причиненного ущерба перед потерпевшим. Имеется расписка от потерпевшего о возмещении имущественного ущерба и морального вреда. Хаспалаев С.Я. проживает в г..Москве, срок пребывания в РФ установлен до... года, в дальнейшем он будет продлен, он женат на гражданке РФ, официально работает у индивидуального предпринимателя, тем самым имеет источник дохода для себя и семьи. Также Хаспалаев С.Я. имеет на иждивении неработающую супругу, которая в настоящее время обучается в ВУЗе и находится в состоянии беременности. Хаспалаев С.Я. фактически проживает в Московском регионе, ведет общее хозяйство со своей супругой, не намерен скрываться от следствия и суда, обязуется являться на все процессуальные действия по вызову следователя и суда. Указывает, что Хаспалаев С.Я. воспитывался в многодетной семье, его родители являются пенсионерами, проживают в Республике Таджикистан, получают небольшую пенсию, нуждаются в его помощи и поддержке. Хаспалаев С.Я. характеризуется исключительно с положительной стороны по месту работы и месту регистрации. Он материально помогал своим родителя. Автор жалобы обращает внимание на то, что в... года Хаспалаев С.Я. совершил героический поступок - спас женщину, вытащив её из машины, упавшей в ледяную воду. О чем было написано в средствах массовой информации. После этого случая Хаспалаев С.Я. заболел и проходил лечение. Отмечает, что супруга Хаспалаева С.Я. предоставила личное поручительство за него. Автор жалобы утверждает, что в деле отсутствуют факты, свидетельствующие о намерении Хаспалаева С.Я. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, либо изменить меру пресечения Хаспалаеву С.Я. на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в частности, в виде запрета определенных действий, либо личного поручительства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с доплнениями, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Хаспалаева С.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Хаспалаев С.Я, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Хаспалаева С.Я. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Хаспалаева С.Я. к совершенному преступлению, а именно: протокол допроса потерпевшего С.С.С, протоколы предъявления лица для опознания и очной ставки между Хаспалаевым С.Я. и потерпевшим.

Доводы стороны защиты об отсутствии допустимых доказательств виновности Хаспалаева С.Я. не могут являться предметом обсуждения при проверке доводов жалобы на постановление об избрании меры пресечения, поскольку вопросы о виновности и невиновности Хаспалаева С.Я, могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Хаспалаев С.Я, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Хаспалаев С.Я. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Хаспалаева С.Я. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе семейное положение, наличие места жительства в Московском регионе, положительные характеристики, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Хаспалаеву С.Я. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хаспалаева С.Я. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Хаспалаеву С.Я. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Хаспалаева С.Я. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Хаспалаеву С.Я. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста и личного поручительства, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Доводы адвоката относительно нарушения права обвиняемого на защиту и права пользоваться услугами переводчика, при проведении следственных и процессуальных действий не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждены представленными документами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2019 года, которым Хаспалаеву С.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья