Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 10-19126/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при помощнике судьи

П. А.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

обвиняемой

Темитопе Г.О,

защитника - адвоката

Акимова Д.Л, предоставившего удостоверение N 10176 и ордер N 19-508 от 03.10.2019 г,

переводчика

К.А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимова Д.Л. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым

Темитопе Г.О, *****

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240, п. "а" ч. 2 ст. 240, п. "а" ч. 2 ст. 240 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 19 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Акимова Д.Л. по доводам жалобы, просившего отменить постановление суда, обвиняемой Темитопе Г.О, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2019 г. возбуждено уголовное дело N ***** в отношении Темитопе Г.О. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 241 УК РФ.

В тот же день Темитопе Г.О. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст. 241 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 г. Темитопе Г.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по делу и содержания обвиняемой под стражей неоднократно продлевались в установленном порядке.

Помимо указанного уголовного дела, в отношении Темитопе Г.О. 14 июня 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 УК РФ, а 20 июня 2019 г. возбуждено два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 240 УК РФ. 21 июня 2019 г. уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N ***** продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 19.10.2019 г. и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Темитопе Г.О. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 19.10.2019 г. включительно.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года срок содержания под стражей обвиняемой Темитопе Г.О. продлен на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 19 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Акимов Д.Л. выразил несогласие с постановлением суда, считая, что судом первой инстанции при рассмотрении материала допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Отметив, что его подзащитная, не владеющая русским языком, не знает в чем она обвиняется, так как ей не предъявлено обвинение в соответствии с требованиями процессуального закона и до настоящего времени ей не вручена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемой, в том числе с переводом на родной язык, адвокат утверждает, что до устранения указанных нарушений суд не имел права рассматривать ходатайство следователя и должен был вернуть материал.

Настаивая на том, что гражданские права и свободы обвиняемой, лишенной судом права на справедливое судебное разбирательство, нарушены, просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Темитопе Г.О, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Темитопе Г.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и подозревается в совершении трех преступлений, также относящихся к категории тяжких. На период рассмотрения ходатайства следователя расследование дела завершено не было. При этом, проанализировав данные о планируемых процессуальных действиях и их объеме, включая необходимость обеспечения при их совершении участия переводчика, так как Темитопе Г.О. не владеет русским языком, суд принял во внимание особую сложность расследования данного уголовного дела, указав об этом в постановлении. Ни судом первой инстанции, ни в настоящем судебном заседании не выявлено каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования с момента предыдущего продления обвиняемой срока содержания под стражей.

Помимо этого, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемой, её семейном положении, месте проживания и роде занятий.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к Темитопе Г.О. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении. Исследовав представленные материалы, суд, в частности, указал, что Темитопе Г.О, являющаяся *****. Не установив оснований для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства и проанализировав данные о личности обвиняемой в совокупности с данными о невозможности завершить в настоящее время предварительное следствие, суд согласился с доводами следователя о том, что необходимость применения к обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу не утратила своего значения, так как имеются основания полагать, что Темитопе Г.О, в случае изменения ей меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших, являющихся несовершеннолетними, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оценив все обстоятельства дела, суд принял решение о продлении срока содержания под стражей Темитопе Г.О. и невозможности применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения, мотивировав свои выводы.

Соглашаясь с данными выводами, суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание под стражей обвиняемой свыше шести месяцев по конкретному уголовному делу установлена и оправдана имеющимся в обществе публичным интересом, который, несмотря на презумпцию невиновности, соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. Причем, вопреки доводам адвоката Акимова Д.Л, каких-либо нарушений гражданских прав и свобод обвиняемой Темитопе Г.О. при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства следователя допущено не было.

Суду для рассмотрения в установленном порядке представлено постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, согласованное с уполномоченным должностным лицом, и подтверждающие доводы следователя материалы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Ссылки адвоката на невозможность рассмотрения судом ходатайства ввиду того, что его подзащитной неизвестно существо обвинения, которое ей в установленном нормами уголовно-процессуального закона порядке предъявлено не было, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, так как из представленных материалов усматривается, что 19 марта 2019 г. следователем было объявлено, а переводчиком переведено вслух постановление о привлечении в качестве обвиняемой Темитопе Г.О. При предъявлении обвинения адвокат присутствовал и никаких замечаний ни от кого из присутствовавших не поступало, о чем свидетельствуют подписи обвиняемой, её защитника, переводчика и следователя в соответствующем документе. В настоящем судебном заседании на уточняющий вопрос обвиняемая Темитопе Г.О. пояснила, что обвинение на английском языке ею было получено. Поскольку оснований не доверять заявлению Темитопе Г.О. не имеется, утверждение адвоката Акимова Д.Л. об обратном - несостоятельно, а его доводы о формальном подходе суда к рассматриваемому ходатайству следователя являются надуманными, так как и доводы стороны защиты, и доводы стороны обвинения нашли свою оценку в постановлении суда, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Темитопе Г.О. под стражей было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, а доводы адвоката об ущемлении прав его подзащитной не нашли своего подтверждения.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется, равно как суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Темитопе Г.О. на более мягкую, так как иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию окончания предварительного расследования и направления дела в суд, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемая может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Темитопе ГО, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий