Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-19197/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Довженко М.А,

судей Тарджуманян И.Б, Сысоевой И.В,

при помощнике судьи Вахрамееве Т.С, ведущем протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

потерпевшего Смирнова А.А,

защитника осужденной - адвоката Кулаева О.П, представившего удостоверение и ордер,

осужденной Морозовой Светланы Валерьевны,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Морозовой С.В, ее защитника Ратушного Е.Е. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, которым

Морозова ***, *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, не имеющая регистрации, проживающая по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, ул. Полевая, д.12, не работающая, незамужняя, со средним образованием, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Морозовой С.В, в виде заключения под стражу, оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания Морозовой С.В. исчислен с 03 сентября 2019 года, с зачетом в него времени ее содержания под стражей на предварительном следствии с 20 февраля 2019 года по 02 сентября 2019 года включительно.

На основании п. "б" ч.3 -1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 3 июля 2018 года) время содержания Морозовой С.В. под стражей с 20 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично.

С Морозовой *** в пользу *** взыскано 108 601 рубль 25 копеек в счет возмещения материального ущерба и 1 000 000 рублей в счёт возмещения морального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 г. Морозова С.В. признана виновной в с овершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление осужденной Морозовой С.В. совершено в период

с *** минуты *** г. по ** минут ** г. в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ратушный Е.Е, подробно приводя нормы действующего законодательства, выражает несогласие с принятым судом решением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным в виду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления. Отмечает, что Морозова С.В. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, оформила явку с повинной. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения погибшего, снизив размер назначенного Морозовой С.В. наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Морозова С.В. считает, что ее действия неверно были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как умысла на убийство погибшего она не имела, и совершила противоправное деяние в состоянии аффекта. Отмечает, что сам погибший пытался ее убить, высказывал угрозы убийством, и, взяв нож, попытался их осуществить. Оспаривает заключение экспертов, считая, что амбулаторная экспертиза не могла дать однозначный ответ на поставленные вопросы о ее психическом состоянии в момент совершения преступления. Просит назначить ей более мягкое наказание и провести по делу новую психолого-психиатрическую экспертизу.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Хархавкина И.А. и потерпевший Смирнов А.А, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просят приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная и ее защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор и потерпевший просили приговор Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении Морозовой С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самой Морозовой С.В, не отрицавшей, что в ходе возникшего между ней и Смирновым А.М. конфликта, она, отняв у погибшего нож, нанесла им погибшему несколько ударов ножом; показаниями потерпевшего Смирнова А.А. - сына погибшего об обстоятельствах, при которых ему стало известно о смерти его отца, которого он может охарактеризовать только с положительной стороны; показаниями сотрудников полиции и скорой помощи Бочарникова В.А, Клюкина М.И. об обстоятельствах обнаружения трупа Смирнова А.М, с многочисленными ножевыми ранениями; показаниями свидетеля Абдулхакова А.П. - знакомого Морозовой С.В, которому она, непосредственно после произошедшего призналась в том, что убила человека: письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 19.02.2019 г, согласно которому из ОМВД по району Кунцево г..Москвы поступила информация о том, что по адресу: ***, обнаружен труп Смирнова А.М.; карточкой происшествия N 3929607 от 19.02.2019, согласно которой в ОМВД России по району Кунцево г..Москвы 19.02.2019 г..в *** мин. по телефону обратилась Джамалова с заявлением о том, что в квартире находится квартиросъемщик в крови; протоколом явки с повинной Морозовой С.В. от 20.02.2019, согласно которому она по адресу: г..***, после совместного распития алкогольной продукции примерно в ** м. и конфликта на бытовой почве, также после того, как Смирнов А.М. схватил нож, лежащий на раковине и попытался ударить ее ножом, схватила у него нож и нанесла им два удара ножом в область живота, после чего убежала в спальную комнату.

Смирнов А.М. побежал за ней, попытался ее схватить, но Морозовой С.В. удалось вырваться и нанести еще несколько ударов ножом; протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2019 г, в ходе проведения которой, Морозова С.В. воспроизвела события, происходившие 19.02.2019 г..; заключениями экспертов, в том числе N 3705-19 от 28.03.2019 г, согласно выводам которой при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения, в том числе: м ножественные (семь) проникающие колото-резаные ранения туловища, с повреждением правого и левого легкого, клетчатки правой почки и брыжейки тонкого кишечника. Характер повреждений дает основание полагать, что все они образовались при жизни, в срок незадолго до наступления смерти от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа имеющего острое лезвие и обух, с шириной клинка в пределах 2,8см и длиной клинка в пределах 15см на максимальной глубине погружения в ткани. Повреждения эти как каждое в отдельности, так и в совокупности опасны для жизни, поэтому (согласно п. 6.1.9, 6.1.15, 6.1.26 и 13 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") причиненный вред здоровью расценивается как тяжкий. Все эти повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Характер повреждений допускает возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий потерпевшим, в течение короткого времени, исчисляемого минутами после их причинения. Все обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения могли быть причинены в любой последовательности, с силой достаточной для их образования, при этом допустимо любое удобное для их причинения взаиморасположение потерпевшего и лица их причинившего.

Смерть наступила от множественных (семи) проникающих колото-резаных ран туловища с повреждением правого и левого легкого, брыжейки тонкого кишечника, околопочечной клетчатки справа, сопровождавшихся излитием крови в полости тела и наружным кровотечением, осложнившихся кровопотерей, что подтверждается комплексом морфологических изменений обнаруженных при судебно-медицинском и лабораторных исследованиях. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 4,3%о, в моче - 3,5%о, что может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам. М ожно предположить, что смерть наступила в срок не менее 12-14 часов но не более 18-24 часов до времени фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа; протоколами осмотров места происшествия, предметов, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Морозовой С.В, как и оснований для ее оговора, не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные по нему потерпевший и свидетели обвинения, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденной преступления.

Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденной Морозовой С.В. умысла на убийство потерпевшего Смирнова А.М, были исследованы судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалами уголовного дела, при этом, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Суд первой инстанции, находя данную версию осужденной несостоятельной, справедливо сослался на совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, которые прямо указывают на наличие у Морозовой С.В. умысла на убийство Смирнова А.М, с которым у нее возник конфликт на почве личных неприязненных отношений.

При этом судебная коллегия отмечает, что объективных доказательств, указывающих на наличие угрозы жизни и здоровью Морозовой С.В. со стороны Смирнова А.М. не имеется, при этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо телесных повреждений у Морозовой С.В. выявлено не было, в медицинское учреждение за помощью она не обращалась.

Доводы осужденной о совершении преступления в состоянии аффекта так же являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были мотивированно отвергнуты. При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и в этой части, судебная коллегия отмечает, что согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов N 797-3 от 15.04.2019 г, у подсудимой был выявлен последовательный и целенаправленный характер действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) в момент совершения преступления, что в совокупности с последовательностью ее действий непосредственно в момент совершения преступления, а так же после его совершения (исходя из установленных по делу фактических обстоятельств), не давало суду оснований усомниться в психическом и психологическом состоянии Морозовой С.В. в момент совершения преступления.

Доводы осужденной о том, что она вынуждена был действовать в условиях необходимой обороны, были судом первой инстанции так же подробно исследованы и мотивировано отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных доказательств, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия. Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что количество полученных ранений 32, семь из которых были причинены в жизненно-важные органы и их локализация, однозначно указывает на то, что в момент совершения преступления, Морозова С.В. действовала не в условиях необходимой обороны, и тем более, не при превышении ее пределов. В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий осужденной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и отверг доводы осужденной и ее защитника об отсутствии у Морозовой С.В. умысла на совершение убийства, справедливо отметив, что данная версия осужденного является несостоятельной, поскольку, она полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц: потерпевшего, свидетелей обвинения, а так же материалами уголовного дела.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Морозовой С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно, убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденной, и не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Морозовой С.В. судебного решения, либо обвинительного уклона, ни в ходе расследования настоящего дела, ни при рассмотрении его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что заключения экспертов, представленные стороной обвинения, являются объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными, поскольку экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Каких-либо нарушений при проведении по делу экспертиз следственным органом не допущено.

Противоречий в приговоре судебная коллегия так же не усматривает, поскольку он постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Разрешая исковые требования, заявленные потерпевшим Смирновым А.А. к осужденной Морозовой С.В. о компенсации ему морального вреда, и материального ущерба причиненного преступлением в отношении Смирнова А.М, суд первой инстанции правомерно их удовлетворил частично, взыскав с осужденной в пользу потерпевшего 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, и 108 601 рубля 25 копеек в счет возмещения материального ущерба, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимой и ее семьи, требований разумности и справедливости, а так же представленных потерпевшим финансовых документов, подтверждающих понесенные им расходы в связи с погребением погибшего.

Наказание Морозовой С.В. в виде лишения свободы, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, ее явки с повинной, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденной, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения к ней положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ, назначив ей в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, и не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, поскольку, объективных доказательств таковому в материалах уголовного дела имеется.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора в отношении Морозовой С.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года в отношении Морозовой *** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания апелляционной инстанции

г. Москва 03 октября 2019 года

Судья Московского городского суда Тарджуманян И.Б, изучив материалы уголовного дела N 10 - 19197/2019 г. по апелляционным жалобам осужденной Морозовой С.В, ее защитника Ратушного Е.Е. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, которым Морозова Светлана Валерьевна осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда поступили апелляционные жалобы осужденной Морозовой С.В, ее защитника Ратушного Е.Е. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, которым Морозова Светлана Валерьевна осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционные жалобы соответствуют требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подсудны апелляционной инстанции Московского городского суда.

Участники процесса извещены о принесенных жалобах в порядке, предусмотренном ст. 389.7 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, апелляционные жалобы подлежат назначению к рассмотрению в открытом судебном заседании с участием прокурора, адвоката, осужденной, потерпевшего.

Оснований для рассмотрения вопроса о продлении, отмене или изменении меры пресечения осужденной Морозовой С.В. на данном этапе уголовного судопроизводства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

назначить открытое судебное заседание по апелляционным жалобам осужденной Морозовой С.В, ее защитника Ратушного Е.Е. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, которым Морозова Светлана Валерьевна осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

на 24 октбяря 2019 года в 12 часов 00 минут в зале N 425 Московского городского суда.

Вызвать в судебное заседание прокурора, адвоката, потерпевшего, осужденную Морозову С.В, участие которой в суде апелляционной инстанции обеспечить посредством видеоконференцсвязи.

Судья И.Б. Тарджуманян