Постановление Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 10-19219/2019

Судья Московского городского суда Тарджуманян И.Б., изучив материалы уголовного дела N 10 - 19219/2019 г. по апелляционной жалобе осужденного Листратова Алексея Анатольевича на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда поступила апелляционная жалоба осужденного Листратова *** на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 г, которым он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подсудна апелляционной инстанции Московского городского суда.

Участники процесса извещены о принесенной жалобе в порядке, предусмотренном ст. 389.7 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит назначению к рассмотрению в открытом судебном заседании с участием прокурора, адвоката, осужденного, потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

назначить открытое судебное заседание по апелляционной жалобе осужденного Листратова ** на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 г, которым он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ,

на 10 октября 2019 года в 14 часов 30 минут в зале N 425 Московского городского суда.

Вызвать в судебное заседание прокурора, адвоката, потерпевших, осужденного Листратова А.А.

Судья Тарджуманян И.Б.

ф/с Окунева Ю.С. дело N 10-19219

/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2019 года

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б, при помощнике судьи Вахрамееве Т.С, по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания, с участием прокурора Зайцева И.Г, осужденного Листратова А.А. защитника осужденного - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Листратова А.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года, которым

Листратов ***, *** рождения, уроженец **, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий пятерых детей, зарегистрированный по адресу: ****, фактически проживающий по адресу: г***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка осужденного в доход государства.

Мера пресечения Листратову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года Листратов А.А. признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление осужденным Листратовым А.А. совершено в период *** г. по *** г. в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Листратов А.А. вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Листратов А.А. указывает, что приговор является чрезмерно суровым и не справедливым. Оспаривает фактические обстоятельства по делу. Указывает, что с мая 2017 г. по мая 2018 г. он состоял на учете в службе занятости, а с мая 2018 г. по май 2019 г. состоял а учете в ПФР и получал пособие по уходу за нетрудоспособной матерью - инвалидом, 1937 года рождения, помогал супруге, занимался домашним хозяйством и воспитанием малолетних детей, в связи с чем, не имел физической возможности еще где-либо работать и выплачивать алименты. Кроме того, обращает внимание, что ему не было известно о его привлечении к административной ответственности. Просит приговор отменить, принять по делу новое решение

В суде апелляционной инстанции осужденный и его адвокат полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили удовлетворить ее по существу.

Прокурор просил приговор отменить, в виду допущенных судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Листратова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Действия Листратова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, вопреки мнению прокурора,регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Листратова А.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Одновременно с вышеуказанным, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку, приговор по настоящему уголовному делу был по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке, то доводы Листратова А.А, о несогласии с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат, а в случае несогласия с привлечением к административной ответственности по ч. 1 с. 5.35.1 КоАП РФ, Листратов А.А. вправе обжаловать данное решение в установленном законом порядке.

Наказание Листратову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ, не найдя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, либо его изменению, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку, назначенный осужденному вид наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года в отношении Листратова *** оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: