Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-19232/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г.,

при секретаре Вахрамееве Т.С,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

защитника адвоката Артемовой Т.В, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Савостьянова Д.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артемовой Т.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 6 августа 2019 года, которым

Савостьянов ***, *** года рождения, уроженец *** гражданин РФ, холостой, со среднем образованием, не работающий, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Сиреневый бульвар, д.40, к.1, кв.28, ранее судимый:

10.08.2017 г. приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 10 августа 2017 года Измайловского районного суда г. Москвы, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Савостьянову Д.А. исчислен с 06 августа 2019 года. Засчитано в срок лишения свободы содержание Савостьянова Д.А. под стражей с 20 ноября 2016 года по 22 ноября 2016 года, а также содержание под домашним арестом с 22 ноября 2016 года по 10 августа 2017 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Савостьянова Д.А, адвоката Артемовой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Савостьянов Д.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, производное N -метилэфедрона, массой 0,41 г.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Савостьянов Д.А, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат

Артемова Т.В. указывает на незаконность и несправедливость приговора, чрезмерную суровость наказания, судом не в полной мере были приняты во внимание полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, раскаяние, положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом; нарушение порядка и условий отбывания условного наказания связано с болезнями Савостьянова Д.А, страдающего тяжкими заболеваниями; судом не приведено оснований в отказе применения ст.73 УК РФ, и положений ч.4 ст.74 УК РФ, не обоснован отказ в сохранении условного осуждения; просит изменить приговор, применить Савостьянову Д.А. положения ст.73 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Смирнов А.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Савостьянов Д.А, адвокат Артемова Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая возможным приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда о виновности осужденного законными и обоснованными.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Савостьянову Д.А. является обоснованным. Выводы суда о виновности Савостьянова Д.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Савостьянова Д.А. судом дана верная юридическая квалификация преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному Савостьянову Д.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Судом учтено состояние здоровья Савостьянов Д.А. и его родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савостьянова Д.А, суд учел положительные характеристики, занятие общественно полезным трудом, наличие хронических заболеваний, признание вины, раскаяние, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савостьянова Д.А, не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможности применения ст.73 УК РФ, необходимости отмены условного осуждения, мотивированы судом и являются убедительными.

Срок наказания Савостьянову Д.А. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

При назначении наказания суд учел положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 6 августа 2019 года в отношении

Савостьянова ****, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: