Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 10-19262/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Конаковой Е.М,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П,

защитника фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио - адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении:

Виткаускаса Лоретиса, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего несовершеннолетних детей: 2003 и паспортные данные, неработающего, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до дата.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника фио -адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата следственным отделом по адрес следственного управления СК РФ по адрес по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п.п. "а, в, ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по факту похищения и убийства фио, фио, фио и фио

дата уголовное дело изъято из производства СО по адрес СК РФ по адрес и передано для дальнейшего расследования старшему следователю по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ фио

В ходе расследования уголовное дело о похищении и убийстве фио, фио, фио и фио соединено в одно производство с другими уголовными делами об убийствах и иных преступлениях.

дата срок предварительного следствия продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 77 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата в время фио задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до дата.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник фио - адвокат фио, выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, полагает, что выводы суда о наличии в представленном материале достаточных доказательств о причастности фио к инкриминируемому деянию основаны исключительно на предположениях и результатах оперативно-розыскных мероприятий, в которых отсутствует достоверность полученной информации, находит данные доказательства недопустимыми. Также считает, что судом не были в полной мере учтены сведения о личности, а именно наличие гражданства Российской Федерации и нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата отменить, фио из-под стражи освободить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого фио судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания подозреваемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В настоящее время фио в установленном законом порядке предъявлено обвинение по ч.2 ст.210 УК РФ и ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы защитника фио - адвоката фио, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Виткаускаса Лоретиса, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова