Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 10-19274/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Федюнине А.А,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В,

защитника подсудимого Грецкого А.А. - адвоката Мордвинова А.А, представившего удостоверение и ордер,

защитника подсудимого Федькова К.М. - адвоката Овсянникова А.Е, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 14 августа 2019 года, которым уголовное дело в отношении:

Грецкого А.А, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес... женатого, имеющего на иждивении ребёнка паспортные данные, ранее судимого:

- 22 июля 2016 года приговором Бутырского районного суда г.Москвы года по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

- 25.10.2017 года приговором Никулинского районного суда г.Москвы по п.п. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 05 годам лишения свободы;

Федькова К.М, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, судимого:

- 25.10.2017 года приговором Никулинского районного суда г.Москвы по п.п. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

обвиняемых в совершении преступления п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ,

возвращено Хамовническому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения допущенных нарушений в порядке ст.237 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимым Грецкому А.А. и Федькову К.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, то есть до 14 ноября 2019 года.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Кузьменко В.В, потерпевшего фио, адвоката Овсянникова А.Е, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение адвоката Мордвинова А.А, возражавшего против доводов апелляционного представления и полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Грецкий А.А. и Федьков К.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 14 августа 2019 года уголовное дело в отношении Грецкого А.А. и Федькова К.М. возвращено Хамовническому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения допущенных нарушений в порядке ст.237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона указывает на то, что суд в соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 237 УПК РФ должен указывать на обстоятельства, являющиеся препятствием к рассмотрению уголовного дела по существу, но не вправе делать вывод об оценке доказательств, о виновности или невиновности обвиняемого, и при возвращении уголовного дела прокурору, полагает, что суд вышел за пределы указанного положения норм УПК РФ, указывая в постановлении о ненадлежащем изъятии органами следствия представленного стороной обвинения доказательства в виде DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Приводит довод о том, что DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения получен оперативными сотрудниками, исполняющими поручение следователя, и впоследствии предоставлен в распоряжение органов предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что судом не было установлено неустранимых нарушений уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность постановления приговора. Просит постановление отменить, уголовное дело вернуть на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях, поданных на апелляционное представление государственного обвинителя фио, защитником Федькова К.М. - адвокатом Овсянниковым А.Е, последний, не соглашаясь с доводами представления, также считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона. Соглашаясь с позицией суда о наличии нарушения при получении видеозаписи на DVD-диска, вопреки позиции суда, просит признать данное доказательство недопустимым, как и протокол его осмотра, а также ряд других доказательств по делу, что в свою очередь, по его мнению, влечет признание факта недоказанности причастности Федькова К.М. к инкриминируемому преступлению. Подробно излагая обстоятельства расследования уголовного дела, а также проведение следственных и процессуальных действий, отмечает наличие противоречий и считает, что по делу допущено множество нарушений уголовно процессуального закона. Приходит к выводу, что решение суда о возврате уголовного дела прокурору на основании получения доказательства на стадии предварительного следствия непредусмотренным УПК РФ путем, не может являться основанием признания решения о возвращении судом уголовного дела прокурору законным и не исключает постановления приговора по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и пришёл к правильному выводу о наличии оснований, препятствующих вынесению решения по делу на основе обвинительного заключения.

Так, судом первой инстанции указано, что в обоснование доказанности вины Федькова К.М. и Грецкого А.А. стороной обвинения представлены диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения установленных и изъятых по адресу: г. Москва, Большой Власьевский переулок, д. 10; протокол осмотра от 25 июня 2018 года данного диска, и отмечено, что вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют процессуальные документы, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством, свидетельствующие о производстве следственных действий в соответствии со ст.183 и ст.182 УПК РФ, связанных с получением видеозаписей с камер видеонаблюдения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представления, основания приведенные судом в обоснование принятого решения о возвращении уголовного дела прокурору имеют существенное значение, и не могут быть устранены судом самостоятельно.

Обоснованно указав на значимость подобных данных для принятия решения по существу, суд первой инстанции справедливо отметил, что данные нарушения исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора либо вынесения иного судебного решения и обоснованно принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а утверждения автора апелляционного представления об обратном являются несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, судом апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 14 августа 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении Грецкого А.А. и Федькова К.М. Хамовническому межрайонному прокурору города Москвы для устранения допущенных нарушений в порядке ст.237 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев