Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 10-19306/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при помощнике судьи Ежове С.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Богатырева А.А,

защитника - адвоката Хечяна Д.С, представившего удостоверение N **** и ордер **** от **** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таныгина А.Л. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2019 года, которым в отношении

Богатырева А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11902450092000010 возбуждено 27 марта 2019 года отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении ****, **** и неустановленных лиц, по ч.5 ст.291 УК РФ в отношении ****

С уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело N 11902450092000022, возбужденное 13 сентября 2019 года отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, в отношении ****, ****, Богатырева А.А. и неустановленных лиц. Уголовному делу присвоен N 11902450092000010.

Срок предварительного следствия продлен 17 сентября 2019 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 27 декабря 2019 года.

17 сентября 2019 года в 11 часов 10 минут Богатырев А.А. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому Богатыреву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

18 сентября 2019 года Пресненским районным судом г.Москвы ходатайство следователя было удовлетворено, Богатыреву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Таныгин А.Л, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и законных прав его подзащитного.

Ссылается на то, что достаточных данных в части причастности Богатырева А.А. к инкриминируемому ему деянию в представленных материалах не имеется. Суд первой инстанции учел голословные доводы следователя о том, что Богатырев А.А, находясь на свободе, получит возможность совершить действия, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, в том числе скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к сокрытию следов совершенного им преступления, оказать давление на свидетелей, не проверив обоснованность подозрения в причастности его подзащитного к совершенному преступлению. Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовного-процессуального закона, влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на то, что каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что Богатырев А.А. может скрыться, стороной обвинения не представлено. Обращает внимание на то, что Богатырев А.А. имеет постоянное место жительства в РФ, постоянный источник дохода - пенсию по выслуге лет, семью, включая двоих малолетних детей. Также непонятно, какие меры мог предпринять Богатырев А.А. для сокрытия следов преступления, оказания давления на свидетелей, учитывая, что торги, в нарушении которых его обвиняют, давно проведены, доступа к документации по их проведению и результатам, он не имеет, а основными свидетелями по делу являются его бывшие руководители, также обвиняемые в совершении данного преступления и находящиеся под стражей. Отмечает, что его подзащитный никогда не скрывал места своего фактического проживания, каких-либо угроз с его стороны, со стороны его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства, выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, не установлено.

Приводит данные о личности Богатырева А.А, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на его иждивении находятся двое малолетних детей, супруга, мама-пенсионер, страдающая онкологическим заболеванием, каких-либо подтвержденных данных о том, что он каким-либо образом препятствовал расследованию данного уголовного дела или будет препятствовать в дальнейшем, стороной обвинения не представлено. Просит отменить постановление суда и вынести новое судебное решение, избрав обвиняемому Богатыреву А.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Богатырев А.А. и адвокат Хечян Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, обвиняемый Богатырев А.А. просил избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, адвокат Хечян Д.С. просил избрать в отношении Богатырева А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова А.Е, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

П остановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании обвиняемому Богатыреву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел данные о личности Богатырева А.А, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также то, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Богатырев А.А. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следствия, и, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого в совершении инкриминированного ему преступления, должным образом проверил и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Богатырева А.А. к совершению инкриминируемого ему деяния.

При этом в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации деяния в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, в связи с чем доводы стороны защиты о непричастности Богатырева А.А. к инкриминируемому ему преступлению суд апелляционной инстанции не может принять во внимание.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Богатырева А.А, суд, вопреки доводам жалобы, учел все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99 УПК РФ, оценив и доводы следствия, и те аргументы, на которые ссылалась сторона защиты в ходе судебного заседания.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Богатыреву А.А. иной, более мягкой, меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следствием и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд первой инстанции привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Богатыреву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, несмотря на представленные стороной защиты документы о состоянии здоровья матери обвиняемого, также не находит оснований для изменения Богатыреву А.А. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции, полагая, что иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки к следователю и в суд.

Как следует из представленного материала, задержание Богатырева А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, порядок привлечения Богатырева А.А. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Богатырева А.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Богатырева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: