Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 10-19360/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при помощнике судьи - Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Исаченкова И.В,

обвиняемого - Сухоленцева Д.О,

защитника - адвоката Гуреевой С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кускова Д.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, которым в отношении

Сухоленцева Д.О, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, т. е. до 02 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы 02 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Сухоленцева Д.О. и Х.

23 апреля 2019 года уголовное дело N 11901450014000355 изъято из производства СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, где 24 апреля 2019 года принято к производству.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 24 сентября 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 02 декабря 2019 года.

26 июля 2019 года уголовное дело N 11901450019001444 о совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, изъято из производства СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования в СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, где 01 августа 2019 года принято к производству.

19 августа 2019 года уголовное дело N 11901450019001444 соединено в одном производстве с уголовным делом N 11901450014000355, соединенному уголовному делу присвоен номер N 11901450014000355. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N 11901450014000355.

02 апреля 2019 года Сухоленцеву Д.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 июня 2019 года Сухоленцеву Д.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06 сентября 2019 года Сухоленцев Д.О. объявлен в розыск.

12 сентября 2019 года Сухоленцев Д.О. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13 сентября 2019 года Замоскворецкий районным судом г. Москвы Сухоленцеву Д.О. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 20 суток, т.е. до 02 октября 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Сухоленцева Д.О. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, т. е. до 02 декабря 2019 года, которое постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года было удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе адвокат Кусков Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что оно является незаконным и необоснованным. Ссылается на пояснения обвиняемого в суде о том, что тот от органов расследования не скрывался, добровольно явился к следователю; обвиняемый является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства в г.Москве, где и проживает, по уголовному делу вину признал, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, намерен принять меры к возмещению ущерба. Полагает возможным избрать в отношении Сухоленцева Д.О. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Просит постановление отменить.

В судебном заседании

обвиняемый Сухоленцев Д.О. и адвокат Гуреева С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, избрать в отношении Сухоленцева Д.О. иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор

Исаченков И.В. возражал против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Сухоленцева Д.О. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Сухоленцева Д.О. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного следствия и направление дела в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Сухоленцева Д.О, суд, согласившись с доводами ходатайства, правильно посчитал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Сухоленцеву Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Сухоленцеву Д.О. обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Сухоленцев Д.О, который нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем был объявлен в розыск, ранее судимый, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Сухоленцева Д.О. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судом также были исследованы материалы, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Сухоленцева Д.О. к совершению инкриминируемого деяния, а также о том, что обвинение Сухоленцеву Д.О. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1-й инстанции и не усматривает оснований для изменения Сухоленцеву Д.О. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемого в следственные органы.

Сведений о наличии у обвиняемого Сухоленцева Д.О. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Сухоленцева Д.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: