Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 10-19364/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Каретниковой Е.И,

защитника - адвоката Г*** М.Г,

обвиняемого С*** К.О.

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционную жалобе адвоката Г*** М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года о продлении на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 26 октября 2019 года срока содержания под стражей

С***

К***

О***

, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав выступления адвоката Г*** М.Г. и обвиняемого С***К.О, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора К*** Е.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, апелляционная инстанция Московского городского суда

установила:

В рамках возбужденного 26 июля 2019 года уголовного дела следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве И*** Е.Н. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, т.е. по 26 октября 2019 года срока содержания под стражей С*** К.О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Нагатинскоий районный суд г. Москвы 23 сентября 2019 года продлил срок содержания С***К.О. под стражей по 26 октября 2019 года.

Адвокат Г***М.Г. в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда в отношении С***К.О, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При этом адвокат утверждает, что принятое судом решение о продлении срока содержания С*** К.О. под стражей не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и не соответствует разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку органом следствия не представлены доказательства намерений С*** К.О. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, одна лишь тяжесть предъявленного С*** К.О. обвинения не может служить достаточным основанием для содержания его под стражей. С учетом того, что С***К.О. является гражданином РФ, трудоустроен и не намерен препятствовать производству по делу, адвокат просит отменить постановление суда и избрать в отношении С*** К.О. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Сергеева К.О. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания С*** К.О. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении С***К.О. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением экспертиз, в же время оснований для отмены либо изменения избранной С***К.О. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. С***К.О. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судим за аналогичное преступление, является лицом, употребляющим наркотические средства, постоянного легального источника дохода и регистрации по месту фактического проживания не имеет, по адресу регистрации не проживает, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения С*** К.О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к С***К.О. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении С***К.О, суд должным образом оценил и доводы следователя, и те данные о личности обвиняемого, на которые ссылалась защита, ходатайствуя об изменении С*** К.О. меры пресечения на домашний арест.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания С*** К.О. под стражей и признавая постановление Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении С***К.О. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей С*** К*** О*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова