Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 10-19365/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К,

адвоката Исмаилова А.С, представившего удостоверение N 1240 и ордер,

обвиняемого Абдуазизова У.М,

переводчика с узбекского языка Абдибаита У.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исмаилова А.С. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей по 14 ноября 2019 года в отношении:

Абдуазизова У*** М*** у***, ***************, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

выслушав обвиняемого Абдуазизова У.М.у, адвоката Исмаилова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 октября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия.

27 декабря 2016 года Абдуазизов объявлен в федеральный розыск.

31 декабря 2016 года производство предварительного расследования по делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

31 октября 2018 года ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Абдуазизов был обнаружен на территории Республики У***.

19 ноября 2018 года производство по делу было возобновлено.

27 декабря 2018 года Абдуазизов повторно объявлен в федеральный розыск, 19 декабря 2018 года производство предварительного расследования по делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

15 августа 2019 года сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением Абдуазизова. В тот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

16 августа 2019 года в отношении Абдуазизова Нагатинским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц, то есть до 15 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия продлен до 15 ноября 2019 года.

Старшим следователем 3 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Звездочкиным В.Н, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Абдуазизова под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев, то есть до 15 ноября 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил содержание под стражей обвиняемого на испрашиваемый следователем срок, по 14 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Исмаилов А.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не учтены в полном объеме положительно характеризующие данные о личности обвиняемого, отсутствие у него судимостей, наличие легального источника дохода, его семейные обстоятельства, наличие *********************.

Автор жалобы ссылается на то, что Абдуазизов не был осведомлен о нахождении в розыске. В 2016 году выехал на свою Родину в У***, а по возвращении в 2019 году на границе, при прохождении паспортного контроля ему сообщили, что он находится в розыске и ему необходимо добровольно явиться к следователю. По прибытию в М*** Абдуазизов временно зарегистрировался по месту жительства, что, по мнению защиты, свидетельствует об отсутствии у него намерений скрыться от правоохранительных органов

По мнению автора жалобы, суд при рассмотрении ходатайства не обеспечил соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства, в частности рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", регламентирующих вопросы применения и продления срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей.

Считает, что в представленных органом следствия материалах отсутствуют данные, обосновывающие в соответствии со ст.ст. 97,99 УПК РФ, необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, а также, отсутствуют мотивы, по которым суд признал невозможным избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, с учетом, также, категории инкриминируемого Абдуазизову преступления, предусматривающего санкцию в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Абдуазизова, достаточность данных об имевшем место событии преступления. Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Абдуазизова в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что мера пресечения в отношении Абдуазизова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97 - 99, ст.108 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Абдуазизова в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Ходатайство органа следствия о продлении Абдуазизову срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Абдуазизову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемого Абдуазизову преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, наряду с чем, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. И исходя из исследованных материалов, с учетом того, что Абдуазизов с места ДТП в 2016 году скрылся; длительное время находился в розыске; являясь гражданином другого государства, постоянного места жительства на территории России не имеет, равно, как и легального источника дохода, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Абдуазизова данной меры пресечения, не изменились, не отпала необходимость в ее сохранении, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

Таким образом, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Абдуазизов может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Абдуазизова иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, надлежаще мотивировав свое решение. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. И в данном случае, по мнению апелляционного суда, лишь действующая в отношении обвиняемого мера пресечения может обеспечить цели уголовного судопроизводства, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Абдуазизова и его явки к следователю и в суд.

Кроме того, вопреки доводам защитника, факт отсутствия у Абдуазизова постоянного места жительства на территории России, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.108 УПК РФ является исключительным случаем, обосновывающим наличие самостоятельного основания для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести. Кроме того, помимо указанного обстоятельства, следует принять во внимание длительное нахождение обвиняемого в розыске.

Суд апелляционной инстанции учитывает характеризующие обвиняемого данные, исследованные в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, а именно, справки с места жительства обвиняемого о составе семьи, о семейных обстоятельствах. Однако, данные сведения сами по себе не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения с учетом вышеизложенных обстоятельств, совокупность которых позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Абдуазизова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Сведений о препятствиях медицинского характера к дальнейшему содержанию обвиняемого Абдуазизова под стражей в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства Российской Федерации, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Абдуазизова У*** М*** у*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья