Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 10-19376/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А.,

при помощнике судьи Конаковой Е.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей - Литвинова В.Г, Мамаева А.Г. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителей Литвинова В.Г. и Мамаева А.Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в не рассмотрении обращения Литвинова В.Г. и Мамаева А.Г.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявители Литвинов В.Г. и Мамаев А.Г. обратились в Басманный районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие руководителя Следственного комитета Российской Федерации * А.И, выразившееся в не рассмотрении обращения Литвинова В.Г. и Мамаева А.Г. о преступлении.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 23.04.2019 отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителей, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявители - Литвинов В.Г. и Мамаев А.Г. выражают несогласие с постановлением суда, полагая его неправосудным, вынесенным по надуманным основаниям, указывая на то, что судом принято по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, решение, не предусмотренное положениями статьи 125 УПК РФ. Заявители указывают на нарушение судебным постановлением их права на доступ к правосудию. Указывают на то, что судья, не возбуждая дело, провела судебное расследование по жалобе, в ходе которого установила, что сообщение

2

заявителей о преступлении было рассмотрено, как полагают заявители, неуполномоченным лицом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителей, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Литвинова В.Г. и Мамаева А.Г, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не подлежат обжалованию в указанном порядке действия и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, 11.03.2019 должностным лицом отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета РФ Каленовой Е.К. обращение Литвинова В.Г. и Мамаева А.Г. от 17.02.2019 направлено для организации рассмотрения и проверки доводов, изложенных в обращении, в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, о чем заявителям направлено соответствующее уведомление.

При таких обстоятельствах, вывод судьи в постановлении о невозможности принятия к производству жалобы заявителей является обоснованным, поскольку полномочия указанного должностного лица СК РФ не связаны непосредственно с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное постановление суда не нарушает прав заявителей, в том числе предусмотренных Конституцией РФ, и не затрудняет их доступ к правосудию.

3

Вопреки доводам заявителей, принятое судом решение об отказе в принятии жалобы не противоречит положениям ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем требования апелляционной жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Литвинова В.Г. и Мамаева А.Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения; апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий: