Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 10-19390/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Федюнине А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В,

защитников подозреваемого Айбы И.Р. - адвокатов Хоревой М.Ю. и Матвеевой И.В, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года, которым в отношении

Айбы И.Р, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу:... адрес, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвокатов Хоревой М.Ю. и Матвеевой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено 15 сентября 2019 года следователем ОМВД России по району Новокосино г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 сентября 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Айба И.Р.

Следователь СО Отдела МВД России по району Новокосино г.Москвы Семенов Н.А. с согласия начальника следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Айбы И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что Айба И.Р. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем, у органов предварительного расследования имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем считает, невозможно применить подозреваемому Айбе И.Р. иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2019 года в отношении подозреваемого Айбы И.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, действующая в интересах Айбы И.Р, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что оно является незаконным и подлежащем отмене. Полагает, что к её подзащитному может быть применена более мягкая мера пресечения. Приводя данные о личности Айбы И.Р, указывает на то, что он не намерен скрываться от органов предварительного расследования, отмечая, что он ранее не судим, дал правдивые признательные показания и не намерен препятствовать расследованию уголовного дела. Ссылаясь на международное и национальное законодательство, отмечает, что тяжесть совершенного преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Айбы И.Р. к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием обстоятельства дела и сведения о личности Айбы И.Р, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Айбы И.Р. иной меры пресечения.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для избрания в отношении Айбы И.Р. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении последнего иной меры пресечения.

Предоставленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции документы о наличии у Айбы И.Р. двух малолетних детей, не свидетельствуют о том, что основания для избрания Айбе И.Р. меры пресечения изменились либо отпали.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Айбы И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Айбы И.Р. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Айбы И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения в причастности Айбы И.Р. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Айбы И.Р. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения в отношении Айбы И.Р. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Айбы И.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев