Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 10-19501/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при помощнике судьи Ежове С.Е,

с участием:

прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

обвиняемого Астапова М.В,

защитника - адвоката Ловника Т.Ю, представившей удостоверение N **** и ордер N **** от **** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева С.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года, которым

Астапову М.В,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть до 09 октября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Потапову Р.Е, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 февраля 2018 года в отношении ****, **** и неустановленных лиц из числа руководства ППОДПиКИГ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве с данным уголовным делом соединен ряд уголовных дел, возбужденных в установленном законом порядке, в том числе, и в отношении Астапова М.В.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался до 12 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2019 года.

Астапов М.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23 мая 2018 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

24 мая 2018 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Астапова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем продлевался, последний раз в судебном порядке 22 июля 2019 года до 11 сентября 2019 года.

02 октября 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено Пресненскому межрайонному прокурору г. Москвы, заместителем которого 25 октября 2018 года оно было утверждено и 9 ноября 2018 года дело направлено в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

30 января 2019 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, срок содержания обвиняемых под стражей установлен до 30 апреля 2019 года.

После возобновления предварительного следствия срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 04 июля 2019 года на 01 месяц 18 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2019 года.

28 августа 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено Пресненскому межрайонному прокурору г.Москвы в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

05 сентября 2019 года Пресненским межрайонным прокурором г.Москвы уголовное дело возвращено руководителю Пресненского МРСО г.Москвы для пересоставления обвинительного заключения.

09 сентября 2019 года заместителем руководителя Пресненского МРСО г.Москвы уголовное дело возвращено старшему следователю Пресненского МРСО г.Москвы для устранения нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия и установлен срок предварительного следствия на 01 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Астапова М.В. под стражей на 28 суток, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть до 09 октября 2019 года.

10 сентября 2019 года суд, признав дохода ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания обвиняемого под стражей на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев С.С. в защиту обвиняемого Астапова М.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Учитывая данные о личности Астапова М.В, а также обстоятельства, связанные с очередным изменением стадии процесса на следственную, сторона защиты считает, что столь строгая мера пресечения, как заключение под стражу, утратила свою актуальность по следующим основаниям: собранные по делу доказательства получили свою оценку в ходе предварительного и судебного следствия; выводы суда о необходимости сохранения меры пресечения в отношении Астапова М.В. ничем объективно не подтверждены и являются голословными;

роль Астапова в инкриминируемом деянии минимальна, он признал вину в содеянном и раскаялся, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет ведомственные награды в период прохождения военной службы, а также имеет место жительства и устойчивые социальные связи и воспитывает детей. По мнению автора жалобы, предварительное следствие заволокичено, производится необоснованно длительно, продление срока предварительного следствия и срока содержания обвиняемого под стражей производятся по одним и тем же основаниям. Высказывает мнение о том, что судом проигнорированы положения действующего законодательства, регламентирующие порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Выводы суда о возможности Астапова М.В. скрыться от следствия и суда основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Астапова М.В. отменить, избрать Астапову М.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании

обвиняемый Астапов М.В. и адвокат Ловника Т.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Исаченков И.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Астапова М.В. под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и без проведения которых невозможно закончить предварительное расследование, учел тяжесть преступления, в совершении которого Астапов М.В. обвиняется, и с учетом данных о личности обвиняемого, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении Астапова М.В. срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Астапова М.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Астапова М.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

Суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого Астапова М.В. под стражей, и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено особой сложностью расследуемого уголовного дела, связанной с необходимостью выполнения большого объема следственных действий.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Астапова М.В. к инкриминируемому ему преступлению.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Астапову М.В. деяния, данных о его личности, не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Медицинского заключения, полученного в установленном законом порядке, о невозможности Астапова М.В. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по делу не установлено. Из представленных материалов усматривается, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

Постановление суда о продлении Астапову М.В. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Астапова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: