Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-19524/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н,

судей Прощенко В.П, Синициной И.О,

при помощнике судьи Беловой А.Э,

с участием: прокурора Шнахова В.К,

осужденных Даутова А, Маданова К.М, фио, Самата у.С,

защитников - адвокатов фио, фио, фио, фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио, апелляционным жалобам, дополнениям к жалобам осужденных Даутова А, Маданова К.М, фио, Самата у.С, защитников - адвокатов фио, фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

Даутов Асхат, паспортные данные, житель и гражданин адрес, имеющий среднее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работавший, не судимый,

Маданов Кабилбек Мамытбекович, паспортные данные, житель и гражданин адрес, с высшим образованием, женатый, имеющий четверых малолетних детей, работавший, не судимый,

фио, паспортные данные, житель и гражданин адрес, имеющий среднее образование, холостой, работавший, не судимый, и

Самат уулу Султанбек, паспортные данные, житель и гражданин адрес, со средним образованием, холостой, не работавший, не судимый,

осуждены каждый по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным исчислен с дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания Даутова А, Маданова К.М, фио и Самата у.С. под стражей

с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнения осужденных Даутова А, Маданова К.М, фио, Самата у.С, адвокатов фио, фио, фио, фио, поддержавших апелляционные жалобы, выступление прокурора Шнахова В.К, предлагавшего прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению в связи с отзывом представления, приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даутов А, фио, фио и Самат у.С. осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Даутов А, фио, фио и Самат у.С. совместно с неустановленными соучастниками преступления в адрес в ночь с 28 на дата, с целью хищения чужого имущества, используя в качестве оружия металлические арматурные пруты, совершили нападение на фио, при этом осужденные угрожали потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, наносили ему удары в различные части тела и похитили у него сумма.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Даутов А, фио, фио и Самат У.С. виновными себя в совершении преступления не признали.

Государственный обвинитель фио в апелляционном представлении просит изменить приговор, при назначении наказания учесть, что в действиях осужденных отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, просит каждому из осужденных снизить наказание на 1 месяц.

До начала заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель фио отозвала свое апелляционное представление.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

При таких обстоятельствах, когда государственный обвинитель до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвала свое апелляционное представление, то апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Осужденный фио и адвокат фио в апелляционных жалобах считают приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, недоказанностью вины осужденного. По мнению осужденного и адвоката, вина фио в совершении преступления основана на недопустимых доказательствах, показания потерпевшего о совершении осужденным в отношении него преступления не подтверждаются другими доказательствами, им суд не дал надлежащей оценки, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также не подтверждается доказательствами. Адвокат приводит анализ доказательств, и утверждает, что следствием не установлено, а судом не проверено наличие признаков объективной стороны преступления. Металлические пруты, о которых говорит потерпевший, не найдены и не приобщены к делу, объективные данные о получении потерпевшим телесных повреждений отсутствуют. Просят приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Осужденный фио и адвокат фио в апелляционных жалобах, дополнении к жалобе считают приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Адвокат указывает, что фио отрицает свое участие в преступлении, и в суде не доказана его причастность к совершенному преступлению. Суд неправильно квалифицировал преступление, поскольку имели место гражданско-правовые отношения между подсудимым Саматом и потерпевшим по вопросу возврата долга в размере сумма. Обвинение по квалифицирующему признаку совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, является необоснованным, поскольку в ходе предварительного следствия не были изъяты и исследованы металлическая арматура, которой угрожали потерпевшему. фио указывает, что в материалах уголовного дела нет доказательств, подтверждающих наличие между осужденными сговора на совершение преступления. Его непричастность к преступлению подтверждается показаниями подсудимых. Потерпевший дал ложные показания, которые не подтверждаются другими доказательствами. В жалобе осужденный приводит анализ доказательств, и утверждает, что его обвинение построено на предположениях, на недопустимых доказательствах. При проведении первых следственных действий и предъявлении обвинения ему не был предоставлен переводчик кыргызского языка, и он не понимал, в чем его обвиняют. Просят отменить обвинительный приговор, вынести оправдательный приговор в отношении Маданова К.М.

Осужденный Даутов А. в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на предположениях и недопустимых доказательствах, судом допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Версия следствия о наличии предварительного сговора с другими осужденными не подтверждается доказательствами. Потерпевший намеренно ввел суд в заблуждение, дал ложные показания. Свидетели обвинения, другие осужденные не указывают на него, как на лицо, совершившее преступление, а сотрудники полиции заведомо заинтересованы в обвинительном исходе дела. Просит отменить приговор, его оправдать.

Осужденный Самат У.С. в апелляционной жалобе считает приговор незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям закона. Указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления основаны на догадках и домыслах. В материалах уголовного дела нет доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора с другими осужденными. Правдивость показаний потерпевшего вызывает сомнения, а кроме его показаний в деле нет других доказательств, подтверждающих выводы суда. Просит отменить приговор, его оправдать, из-под стражи освободить.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобам, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Даутова А, Маданова К.М, фио и Самата у.С. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу, исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио о том, что ночью дата в районе станции метро "Семеновская" осужденные Даутов А, фио, фио, Самат у.С. и ещё четыре мужчины напали на него, угрожали ему физической расправой, говорили, что он не жилец, вывезут его в лес и закопают, наносили ему удары ногами, металлическими арматурными прутами по телу, требовали передать им деньги. Он опасался за свою жизнь, а потому в банкомате по своей карте получил сумма и передал их Самату у.С.

Потерпевший фио подтвердил свои показания на очной ставке с подозреваемыми Даутовым А, Мадановым К.М, фио, Саматом у.С.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио об обстоятельствах задержания Даутова А, Маданова К.М, фио и Самата у.С. по подозрению в разбойном нападении на фио

Показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при проведении опознания фио и Маданова К.М, об обстоятельствах опознания их потерпевшим как лиц похитивших у него с применением силы сумма.

Показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при проведении опознания фио и Самата у.С, об обстоятельствах опознания их потерпевшим как лиц похитивших у него сумма с применением насилия и угрозами его применения.

Справкой наименование организации о состоянии вклада по счету фио о списании со счета сумма дата.

Вина осужденных в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемого им преступления. При этом суд указал в приговоре роль каждого из осужденных в совершении преступления, описал их действия, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Даутова А, Маданова К.М, фио и Самата у.С. умысла на разбойное нападение в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку подтверждением этому являются приведенные в приговоре показания потерпевшего фио об обстоятельствах нападения и похищения денежных средств, показаниями свидетелей стороны обвинения об обстоятельствах установления осужденных, их задержания, и проведения опознания, как лиц совершивших преступление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями закона, а потому являются допустимыми, в своей совокупности они подтверждают вину осужденных в совершении преступления.

Доводы апелляционных жалоб осужденных и адвокатов о том, что обвинение в совершении осужденными разбойного нападения построено на недопустимых доказательствах, приговор основан на ложных показаниях потерпевшего, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не подтверждается доказательствами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевший фио в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции определенно утверждал, что Даутов А, фио, фио, Самат у.С. и ещё четыре мужчины напали на него, угрожали ему физической расправой, говорили, что вывезут его в лес и закопают, наносили ему удары ногами, металлическими арматурными прутами по телу, требовали деньги. Он опасался за свою жизнь, а потому передал им сумма. Потерпевший опознал каждого из осужденных, как лиц, участвовавших в разбойном нападении, свои показания фио подтвердил на очной ставке с каждым из осужденных.

Показания потерпевшего подтверждаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей стороны обвинения, справкой наименование организации о списании со счета фио сумма.

Из протоколов допроса потерпевшего, предъявления лица для опознания, очных ставок следует, что эти следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в проведении очных ставок участвовали адвокаты, заявлений и замечаний от участников следственных действий не поступало.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для признания показаний потерпевшего и проведенных с его участием следственных действий недопустимыми доказательствами, нет таких оснований и у судебной коллегии. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего у суда не было, так как поводов для оговора осужденных, либо заинтересованности в исходе дела у него не было.

В период совершения преступления осужденные действовали совместно и согласованно, в результате совместных действий они похитили у потерпевшего деньги, а потому суд пришел к правильному выводу о наличии в их действиях квалифицирующего признака - совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору.

В ходе разбойного нападения осужденные угрожали фио применением насилия, опасного для жизни и здоровья, они замахивались для нанесения ударов потерпевшему металлическими арматурными прутами, толкали концами этих прутов в его туловище, то есть применяли предметы, используемые в качестве оружия, при этом потерпевший опасался за свою жизнь и здоровье, а потому суд обоснованно квалифицировал их действия по данному признаку.

Доводы апелляционной жалобы Маданова К.М. о том, что при проведении первоначальных следственных действий ему не предоставлен переводчик кыргызского языка, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку при задержании, проведении очных ставок, предъявлении обвинения дата ходатайств о предоставлении переводчика он не заявлял.

Все доводы осужденных об их невиновности в совершении разбойного нападения надлежащим образом проверены судом первой инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными, выводы суда в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Действиям Даутова А, Маданова К.М, фио и Самата у.С. судом дана правильная правовая оценка, их действия обоснованно квалифицированы ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправления и на условия жизни их семей, указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил осужденным наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой они осуждены, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Назначенное Даутову А, Маданову К.М, фио и Самату у.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Даутов А, фио, фио и Самат у.С. осуждены к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных об их личностях, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

фио,

Маданова Кабилбека Мамытбековича,

фио и

Самата уулу Султанбека оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи