Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 10-19530/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Чернявской А.А,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е,

следователя Кошкина А.В,

обвиняемого Иванова А.С, его защитника - адвоката Тонконога А.Н,

обвиняемого Рыкова А.Н, его защитников - адвокатов Гаспаряна Г.Т, Горелова П.А, Соловьева С.А,

обвиняемого Юрина С.П, его защитников - адвокатов Исаева И.А. и Перова А.В,

рассматривав в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Юрина С.П. и Иванова А.С, адвокатов Гаспаряна Г.Т, Горелова П.А, Соловьева С.А, Тонконога А.Н, апелляционную жалобу адвокатов Исаева И.А. и Перова А.В, на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 12 сентября 2019 года, которым в отношении

Иванова А.С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении трёх малолетних детей... и паспортные данные, работающего заместителем директора департамента экономики и стратегического развития администрации адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

Рыкова А.Н, паспортные данные.., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, малолетнего ребенка паспортные данные, работающего заместителем генерального директора наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ,

Юрина С.П, паспортные данные, гражданина Российской Федарации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные и несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего в должности.., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ,

каждого, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 15 октября 2019 года,

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 октября 2018 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации в отношении Рыкова А.Н, Литвинова А.Ю, Юрина С.П, Гребенюка Н.А, Левентюка А.В. по факту совершения двух преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении Иванова А.С. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, а также в отношении Строганова И.А. по факту совершения двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.291 УК РФ.

С данным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела:

- N 11902007703000032, возбужденное 18 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении Рыкова А.Н, Юрина С.П, Литвинова А.Ю. и иных неустановленных лиц;

- N 11902007703000219, возбужденное 26 июля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении Рыкова А.Н, Юрина С.П, Литвинова А.Ю, Левентюка А.В. и иных неустановленных лиц.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Юрин С.П, Рыков А.Н. и Иванов А.С. задержаны 17 октября 2018 года.

На основании постановлений Басманного районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года в отношении Юрина С.П, Рыкова А.Н. и Иванова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком. Срок содержания под стражей ранее продлевался в установленном законом порядке.

Обвинение Рыкову А.Н. предъявлено 18 октября 2018 года, Юрину С.П. - 22 октября 2018 года, Иванову А.С. - 29 ноября 2018 года.

30 ноября 2019 года Иванову А.С. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

11 марта 2019 года Иванову А.С. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

05 марта 2019 года Рыкову А.Н. предъявлено новое обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ.

24 октября 2018 года Юрину С.П. предъявлено новое обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ.

06 марта 2019 года Юрину С.П. предъявлено новое обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ.

11 июня 2019 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Иванова А.С, Рыкова А.Н, Юрина С.П. срок содержания под стражей продлен до 15 сентября 2019 года

Срок предварительного следствия по уголовному делу ранее продлевался, последний раз был продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 15 октября 2019 года.

12 сентября 2019 года на основании ходатайств следователя, согласованных с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы срок содержания под стражей обвиняемых Юрина С.П, Рыкова А.Н. и Иванова А.С, каждого, продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 15 октября 2019 года, а в удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении в отношении обвиняемых Иванова А.С. и Рыкова А.Н. меры пресечения на более мягкую было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Гаспарян Г.Т, действующий в интересах обвиняемого Рыкова А.Н, не соглашаясь с постановлением, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает на несоответствие выводов суда, представленным материалам. Указывает на то, что доводы о необходимости проведения процессуальных действий не могут являться обоснованными, поскольку следствие длится более 10 месяцев и за этот период органы предварительного расследования провели максимально возможное количество действий (согласно их позиции) и изменение Рыкову А.Н. меры пресечения никак не может повлиять на дальнейший ход расследования и собирание доказательств. Отмечает, что факт обвинения лица в совершении особо тяжкого преступления не может служить самостоятельным основаниям для избрания и продления меры пресечения. Приводит данные о том, что органами предварительного следствия не представлено данных подтверждающих, что Рыков А.Н. может скрыться от предварительного следствия, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелям или иным участникам, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что Рыков А.Н. не занимал на момент задержания и не занимает должности в администрации города Сочи. Отмечает, что довод о том, что у Рыкова А.Н. в Австрийской Республике был открыт счёт и банковская ячейка, их содержимое переведено на Литвинова А.Ю. и денежные средства переведены со счета Рыкова А.Н. на счёт Литвинова А.Ю, деньги аккумулировались на едином счёту ничем не подтвержден.

Указывая на то, что в отношении Левентюка А.В. возбуждалось уголовное дело по ст.200.1 УК РФ - за незаконное перемещение через границу РФ наличных денежных средств в особо крупном размере, отмечает, что не представлено причинно-следственной связи между преследованием Левентюка А.В. и Рыковым А.Н, а также отсутствуют документы по уголовному преследованию Левентюка А.В. и по окончательному решению, что противоречит презумпции невиновности. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 12 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей Рыкова А.Н, применить иную более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Горелов П.А, действующий в интересах обвиняемого Рыкова А.Н, считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного судопроизводства. Указывает на то, что суд не обосновал своё постановление доказательствами; выводы суда, изложенные в постановление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в суд не представлено ни одного документа, подтверждающего, что обвиняемый может скрыться от следователя и суда, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает на то, что представленные следователем в суд документы не несут сведений, на основании которых суд мог установить наличие или отсутствие конкретных, фактических обстоятельств, в силу которых к обвиняемому Рыкову А.Н. невозможно применить иную, нежели заключение под стражу, меру пресечения. При этом обращает внимание на то, что личность его подзащитного установлена, Рыков А.Н. является гражданином РФ, его заграничный паспорт изъят и находится в распоряжении следствия, трудоустроен, у него законный источник дохода, он имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка; на территории Московского региона, где производится предварительное расследование, Рыкову А.Н. готовы предоставить место проживание, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, скрываться от следствия Рыков А.Н. не намерен, характеризуется исключительно положительно, имеет государственные награды. Считает, что постановление суда и материалы уголовного дела, представленные в суд, не соответствуют требованиям нормативных актов РФ, практике Европейского суда по правам человека, не содержат убедительных доказательств отсутствия возможности применения в отношении Рыкова А.Н. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.

Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года о продлении в отношении Рыкова А.Н. срока содержания под стражей отменить; избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев С.А, действующий в интересах обвиняемого Рыкова А.Н, считает решение суда не законным и необоснованным. Указывает на то, что суд не мотивировал и не обосновал свой отказ стороне защиты в её ходатайстве об изменении меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест или иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Отмечает, что суд не привёл ни одного фактического обстоятельства, в подтверждение принятого решения. При этом приводит данные о том, что у Рыкова А.Н. отсутствует какое-либо имущество за рубежом, он не имеет иностранного гражданства, его несовершеннолетние дети, родители, родная сестра проживают на территории Российской Федерации, данных о наличии у Рыкова А.Н. зарубежного источника дохода судом не приведено, заграничный и общегражданский паспорта Рыкова А.Н. изъяты органом расследования. Приводит данные характеризующие Рыкова А.Н, его семейное положение. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 12 сентября 2019 года в отношении Рыкова А.Н. отменить, вынести новое решение об изменении Рыкову А.Н. меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Тонконог А.Н, действующий в интересах обвиняемого Иванова А.С, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на материалы уголовного дела, отмечая, что первоначальное постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова А.С. было вынесено незаконно, указывает на то, что суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, не мог ссылаться на данный незаконный судебный акт. Указывает на отсутствие события преступления в совершении, которого обвиняется Иванов А.С, при этом ссылаясь на материалы дела, отмечая, что не была проверена причастность Иванова А.С. к описываемым в постановлении СК РФ событиям. Обращает внимание на то, что следователем не было предоставлено суду документального подтверждения указанных в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей от 05 сентября 2019 года следственных действиях, которые были проведены с Ивановым А.С. Выражает мнение, что указанные следствием мотивы дальнейшего продления срока содержания под стражей не подтверждаются какими-либо доказательствами. Указывает на то, что следствие по уголовному делу проводится неэффективно. Обращает внимание на то, что Генеральная прокуратура РФ возражает против удовлетворения ходатайств следствия о продлении меры пресечения на протяжении 11 месяцев абсолютно на всех судебных заседаниях, ссылаясь на факт того, что в материалах отсутствуют сведения о причастности Иванова А.С. к инкриминируемым ему преступлениям, а также сведений о том, что он может совершить действия указанные в ст.97 УПК РФ. Указывает на то, что следствием в суд не представлено доказательств того, что Иванов А.С. скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Считает, что вопреки требованиям закона, суд в постановлении фактически не применил принципы индивидуализации при принятии решения в отношении конкретного обвиняемого. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 12 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Иванову А.С. отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Иванов А.С, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что он находится под стражей на основании постановления о предъявлении ему обвинения, которое не соответствует требования уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя. Выражает мнение, что ходатайство следователя не содержит доказательств его виновности и причастности к совершению вменяемого преступления. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 12 сентября 2019 года отменить.

В совместной апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокаты Исаев И.А. и Перов А.В, действующие в интересах обвиняемого Юрина С.П, не соглашаясь с постановлением суда, находят его необоснованным, указывают на то, что выводы суда не мотивированы. Считают, что суд немотивированно отказал стороне защиты в удовлетворении заявленного судье отвода, указывая на то, что судья не проверил и не исследовал все основания, которыми сторона защиты обосновывала заявление об отводе председательствующему. Выражаются мнение, что судом были нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом считают, что суд при рассмотрении заявленного в отношении Юрина С.П. ходатайства немотивированно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств: об автоматизированном распределении поступившего в суд ходатайства о продлении срока стражи в отношении Юрина С.П.; об ознакомлении с принятым судом решении о приемлемости ходатайства в отношении Юрина С.П. и соединении ходатайств в отношении Юрина С.П, Иванова А.С. и Рыкова А.Н. в одно производство; о проверке наличия поручения прокурора на лицо, возбудившее ходатайство о продлении срока стражи и исполнения требований ч.6 ст.108 УПК РФ в случае отсутствия соответствующего поручения; об ознакомлении с заключением прокурора об обоснованности ходатайства о продлении срока стражи в отношении Юрина С.П.; о рассмотрении ходатайства о продлении срока стражи в отношении Юрина С.П. в отдельном заседании. Указывают на то, что приведенные стороной защиты доводы о возможности применения в отношении Юрина С.П. более мягкой меры пресечения суд в обжалуемом решении не проанализировал и не опроверг.

Ссылаясь на то, что в судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о приобщении нотариально заверенного перевода письма профессора фио от 16 марта 2019 года о состоянии здоровья Юрина С.П. и проведенных операций, а также краткую историю болезни за подписью профессора фио от 22 марта 2019 года, отмечают, что суд отказался исследовать и принимать во внимание указанные документы при вынесении решения, в связи с чем считают, что таким образом, суд фактически отказался от исследования состояния здоровья Юрина С.П. и возможных препятствий для его дальнейшего содержания под стражей, что приводит к заведомой незаконности вынесенного решения. Приводя анализ представленным следователем доказательствам, указывают на то, что они свидетельствуют о непричастности Юрина С.П. к инкриминируемым деяниям. Просят постановление Басманного районного суда г..Москвы от 12 сентября 2019 года о продлении срока содержания Юрина С.П. под стражей отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Юрин С.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ст.108 УПК РФ, выражает мнение, что судом был нарушен порядок рассмотрения ходатайств следователя. Указывая на то, что прокурор в судебном заседании отказался от предъявленного ему обвинения, заявив, что обвинение предъявлено незаконно и не установлена его причастность к совершению преступления, считает, что суд должен был отказать следователю в удовлетворении заявленного ходатайства. Выражает мнение, что обстоятельства, которые были учтены при избрании ему меры пресечения, изменились. Указывает на отсутствие доказательств его причастности к совершению инкриминируемых преступлений. Отмечает, что суд принял решение без учета требований закона об индивидуальном подходе исследования доказательств в отношении каждого обвиняемого. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 12 сентября 2019 года в отношении него отменить.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из предоставленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Юрину С.П, Рыкову А.Н. и Иванову А.С, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемых.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Юрина С.П, Рыкова А.Н. и Иванова А.С. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения их в качестве обвиняемых по делу, а также учёл, что каждый из них обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Юрина С.П, Рыкова А.Н. и Иванова А.С. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайств следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты, а также мнение прокурора относительно меры пресечения в отношении обвиняемых Иванова А.С. и Юрина С.П, в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Юрину С.П, Рыкову А.Н. и Иванову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении данных мер пресечения, вопреки доводам апелляционных жалоб и мнения прокурора.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении каждого из обвиняемых, в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемых Юрина С.П, Рыкова А.Н. и Иванова А.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции, в том числе с учётом доводов стороны защиты в отношении обвиняемого Юрина С.П.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Юрина С.П, Рыкова А.Н. и Иванова А.С. под стражей, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы. Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Разрешая ходатайства следователя в отношении Юрина С.П, Рыкова А.Н. и Иванова А.С, суд первой инстанции подошёл индивидуально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из них, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения в отношении обвиняемых и другие ходатайства нашли свою оценку в постановлении суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, в том числе и заявление об отводе председательствующего судьи, судом были рассмотрены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона.

Принимая решение по ходатайствам следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления Юрину С.П, Рыкову А.Н. и Иванову А.С. срока содержания под стражей, и невозможности избрания каждому из них иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайств следователя и принятию по ним положительных решений, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого, несмотря на доводы участников процесса со стороны защиты, также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемых и стороны защиты об избрании иной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Оснований для вынесения частного постановления, как об этом ставит вопрос стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 12 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Юрину С.П, Рыкову А.Н. и Иванову А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев