Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-19551/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при помощнике судьи

Петрунине А.Ю,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

подозреваемого

Муртазалиева М.М,

защитника - адвоката

Беляловой Т.С, ******

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Богдашкиной Г.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Муртазалиева М.М, ****** подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления прокурора Фроловой Е.А, поддержавшей апелляционное представление, просившей его удовлетворить и постановление суда отменить, подозреваемого Муртазалиева М.М. и адвоката Беляловой Т.С, возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

05 сентября 2019 г. о подозрении в совершении преступления уведомлен Муртазалиев М.М, который в 22 ч. 05 мин. того же дня задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

07 сентября 2019 г. дознаватель ОД Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы Савлева П.А. с согласия заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Муртазалиева М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу до 06 октября 2019 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании подозреваемому Муртазалиеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Богдашкина Г.А. указала, что считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ и анализируя текст судебного решения, государственный обвинитель выражает несогласие с выводами суда о наличии у Муртазалиева М.М. постоянного места жительства, настаивая, что они не соответствуют доказательствам, представленным дознавателем в обоснование своего ходатайства. Утверждает, что стороной защиты также не предъявлено документов о проживании подозреваемого в г. Москве.

Обращая внимание, что Муртазалиев М.М. ранее судим и по другому уголовному делу обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, в связи с чем он может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, государственный обвинитель просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 99 УПК РФ, п ри решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, эта мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Принимая решение по ходатайству дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Муртазалиева М.М, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление в соответствии с ч. 7 ст. 108 УПК РФ, мотивировав свои выводы. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции справедливо указал на отсутствие обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, поскольку Муртазалиев М.М. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до 2 лет, личность Муртазалиева М.М. установлена. Ни по одному из уголовных дел, по которому Муртазалиев М.М. привлекался к уголовной ответственности, мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась. Он имеет место жительства, а тот факт, что Муртазалиев М.М. ранее судим, основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу не является.

Вопреки доводам апелляционного представления о том, что выводы суда о наличии у Муртазалиева М.М. места жительства не подтверждаются доказательствами, представленными дознавателем, суд апелляционной инстанции отмечает, что все данные, представленные органами дознания в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, изучены судом, включая копию паспорта подозреваемого, не содержащего штампа о месте регистрации Муртазалиева М.М, и приняты во внимание при вынесении решения. Вместе с тем, суд тщательно исследовал вопрос о регистрации и проживании подозреваемого на территории Российской Федерации, дав оценку пояснениям Муртазалиева М.М. в своем постановлении, которые суд апелляционной инстанции считает убедительными и не находит оснований сомневаться в том, что Муртазалиев М.М. постоянно проживает в г. Москве по адресу: ул. Федора Полетаева, д. 32 корп. 5 кв. 50. Причем, необходимо отметить, что именно по указанному адресу подозреваемому была направлена копия апелляционного представления с извещением о дате, времени и месте его рассмотрения в апелляционном порядке, и подозреваемый Муртазалиев М.М. в настоящее судебное заседание явился.

Как усматривается из постановления, суд первой инстанции обоснованно учел степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Муртазалиев М.М, и сведения о его личности.

Вместе с тем, утверждения автора апелляционного представления о возможности Муртазалиева М.М. скрыться или иным образом воспрепятствовать производству расследования ввиду того, что он обвиняется в совершении преступления по другому делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции разрешалось ходатайство дознавателя об избрании подозреваемому заключения под стражу в качестве меры пресечения по уголовному делу, возбужденному 02 сентября 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Сведениями о предъявлении по указанному делу обвинения Муртазалиеву М.М. до настоящего времени суд не располагает, а обвинение, выдвинутое Муртазалиеву М.М. в рамках расследования иных уголовных дел, не может служить основанием для принятия решения об избрании меры пресечения по настоящему делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о незаконности и необоснованности постановления суда не соответствуют действительности и требование государственного обвинителя Богдашкиной Г.А. об отмене постановления суда не подлежит удовлетворению.

Более того, принесение апелляционного представления Богдашкиной Г.А. с указанием своего процессуального положения в качестве государственного обвинителя прямо противоречит нормам уголовно-процессуального закона, поскольку согласно п. 6 ст. 5 УПК РФ под государственным обвинителем понимается должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу, а при разрешении вопросов в стадии досудебного производства в судебном заседании вправе участвовать прокурор, понятие которого раскрыто в пункте 31 статьи 5 УПК РФ и оно не совпадает с понятием "государственный обвинитель".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 07 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

Муртазалиева М. М, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий